Решение по делу № 2-6333/2022 от 28.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                   город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре             Ганиевой Г.Ф.,

с участием

представителя истца         Андроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова А.С. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, с участием третьего лица ООО «Альфа-Тур»,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристских услуг в размере 132 844 рублей 53 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 844 рублей 53 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Альфа Тур», был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее – договор), туроператором по которому является ООО «Регион Туризм», в соответствии с которым турагент обязался оказать услуги по реализации туристического продукта по маршруту <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Принятые на себя обязательства по оплате цены договора он выполнил, оплатив 145 990 рублей, из них туроператору 132 844 рубля 53 копейки. Туроператор в одностороннем порядке отменил тур, ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления заявления в адрес туроператора просил вернуть оплаченные средства. С учетом уменьшенных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 677 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф и судебные расходы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил стоимость тура.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель Андронова И.В. требования поддержала в уточненном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал о несогласии с иском, так как тур был аннулирован по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которым российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они отменили все зарубежные рейсы, включая рейс истца. ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована. Просят в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, так как положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на сложившиеся правоотношения.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Альфа Тур», был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее – договор), туроператором по которому является ООО «Регион Туризм», в соответствии с которым турагент обязался оказать услуги по реализации туристического продукта по маршруту <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Оплата стоимости указанного договора истцом подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на 75 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 70 990 рублей, а также кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии по качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом или иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, аннулировал тур, следуя рекомендации Росавиации, размещенной на сайте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которые были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть после предъявления искового заявления в суд).

Так, согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Регион Туризм» аннулировал тур в связи с рекомендацией Росавиации, то есть с невозможностью ответчика исполнить обязательства по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественном оказании, судом не установлено. Истец на наличие таких обстоятельств также не указывал. При таких обстоятельствах, возврат уплаченной по договору стоимости тура по смыслу Закона о защите прав потребителей не является самостоятельной услугой в рамках договора о реализации туристского продукта.

Следовательно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости тура не является основанием для возложения на туроператора обязанности выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако данных требований истцом не заявлялось, суд не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно его требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что туроператор не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору, своевременно, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу. При этом, факт оплаты денежных средств после предъявления исковых требований в суд, не освобождает ответчика от оплаты штрафа. Штраф составит (132 844,53 + 2 000)/2 = 67 422 рубля 26 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Также в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенной части исковых требования (фактически составляет 50% от первоначально заявленных, поскольку сумма по договору была выплачено после подачи искового заявления в суд, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу было отказано) – 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова А.С. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Регион Туризм» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Котлярова А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 67 442 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котлярову А.С. отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                        И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________