Решение по делу № 2-234/2020 от 18.11.2019

14RS0035-01-2019-018004-93

Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         26 июня 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ Алмазэргиэнбанк АО к Слепцову Андрею Афанасьевичу, Канглиеву Асану Менглибиевичу, Гущину Игорю Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 16.03.2017 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ответчиком Слепцовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Кредит обеспечен поручительством физического лица Канглиева А.М. на основании договора поручительства №-п от 16.03.2017 и Гущина И.Ю. на основании поручительства №-п от 16.03.2017 г. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 422 531,23 руб., которую банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 312.66 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Канглиев А.М. и представитель ответчика Гущина И.Ю-Чистоедов Д.В. в судебном заседании иск не признали, просили в исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2017 между банком и Слепцовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых на неотложные нужды.

Ответчики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соглашении, графике погашения кредита, договоре поручительства физического лица.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 20.03.2017 о зачислении суммы на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик Слепцов А.А. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, в графике платежей. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Слепцов А.А. в установленный договором срок не выполнил, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на 25.05.2020 задолженность по кредитному договору составляет 2 422 531,23 руб., из них основной долг в размере 1 634 831,87 руб., просроченный основной долг за период с 05.09.2018 года по 30.04.2020 года, проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2018 года по 25.05.2020 года в размере 594 573,83 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга –99 972,06 руб. за период с 06.09.2018 года по 25.05.2020 года, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 93 153,06 руб. за период с 06.09.2018 года по 25.05.2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Слепцова А.А. обязательств по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 634 831,87 рублей, по просроченному основному долга – 652 049,04 рублей, по процентам за пользование кредитом – 594 573,83 рублей. Предусмотренных действующим законодательством оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами не имеется, расчет судом проверен и признан правильным.В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов – заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 99 972,47 рублей (за период с 06.09.2018 по 25.05.2020), неустойка за несвоевременную уплату процентов – 93 153,06 рублей, всего 193 125,53 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком суду не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

16.03.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства Канглиевым А.М.., Гущиным И.Ю.

Предметом указанного договора поручительства является обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

До подачи настоящего искового заявления в суд в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчиков были предъявлены требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени исполнение обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

25.12.2019 ответчик Гущина И.Ю. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным.

14.01.2020 производство по делу № приостановлено до разрешения дела №. 04.02.2020 решением ЯГС РС(Я) по иску Гущина И.Ю. к АКБ Алмазэргиэнбанк АО, Слепцову А.А. о признании договора поручительства недействительным в удовлетворении исковых требований отказано. 09.04.2020 Гущин И.Ю. обратился с жалобой на решение ЯГС РС(Я) в Верховный суд РС(Я). 06.05.2020 апелляционным определением Верховного суда РС(Я) по делу № решение ЯГС РС(Я) от 04.02.2020 оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 128 885,75 рублей подлежит взысканию с ответчика-должника Слепцова А.А. и ответчиков-поручителей Канглиева А.М., Гущина И.Ю. солидарно.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 844,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск акционерного общества АКБ Алмазэргиэнбанк АО к Слепцову Андрею Афанасьевичу, Канглиеву Асану Менглибиевичу, Гущину Игорю Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слепцова Андрея Афанасьевича, Канглиева Асана Менглибиевича, Гущина Игоря Юрьевича в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» задолженность в размере 2 422 531 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 312руб. 66 коп., всего – 2 442 843 (два миллиона четыреста сорок две тысячи восемьсот сорок три рубля) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          Н.И. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2020 г.