Решение по делу № 2-1493/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-1493/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 22 ноября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Михаила Юрьевича к Шелипову Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял у него взаимообразно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть деньги по первому требованию. В подтверждение своего обязательства была написана расписка, которая подтверждает его долг. Однако долг возвращен не был. Его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик не выполнил. Ответчик отказался вернуть долг, мотивируя тем, что денег нет и нечем платить.

Ссылаясь на данные обстоятельства ФИО4 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 в его пользу <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В обосновании своей позиции пояснил, что его бывший сослуживец Свидетель №2 должен был ему <данные изъяты>, которые он должен был вернуть ему в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросил его съездить с ним в <адрес>, где он должен был взять деньги, чтобы вернуть ему. По данному адресу находилась бывшая жена ФИО4 – Свидетель №1 Они написали две расписки на одинаковую сумму <данные изъяты>. Свидетель №2 попросил его пересчитать деньги, он пересчитал их и положил обратно на стол. ФИО4 при написании данных расписок не было. Свидетель №2 передал ФИО2 <данные изъяты>, которые впоследствии забрал обратно. Свидетель №2 пообещал ему, что данные денежные средства в сумме <данные изъяты> он вернет сам и у ФИО3 ни каких проблем не будет. В <данные изъяты> ФИО2 также писал расписку на <данные изъяты> Свидетель №1, которые были как проценты по основному долгу. Просил суд отказать в удовлетворении требований, так как денег по данной расписке он не получал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО2 обязался вернуть по первому требованию.

В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 вместе с его другом Свидетель №2, которого она знает очень давно, приехали к ней, чтобы занять денег в размере <данные изъяты>. На тот момент у нее не было такой большой суммы, и она посоветовала обратиться к ФИО4 <данные изъяты> она давала ФИО2 в долг <данные изъяты>, по данному обстоятельству также идет спор в суде. Денежные средства ФИО2 занимал на бизнес, он занимался продажами машин. При передаче ФИО4 ФИО2 денег, она не присутствовала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО3 о том, что он денежные средства от ФИО4 не получал, а фактически эти денежные средства получил Свидетель №2, суд считает не обоснованными.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Факт передачи денег подтвержден представленной в материалы дела распиской, которую лично написал ФИО2 Доказательств того, что данные денежные средства ему не передавались в судебное заседание не представлено.

К прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, суд относится критически, т.к. она не позволяет определить о каких именно деньгах идет речь и имеют ли данные деньги отношение к денежным средствам по расписке ФИО3 В приобщении аудиозаписи и видеозаписи было отказано, поскольку при воспроизведении присутствует нецензурная лексика в отношении ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1

Доказательств того, что денежные средства ответчиком ФИО3 возвращены истцу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес> пользу ФИО4 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова