Решение по делу № 5-2641/2023 от 13.11.2023

Дело 5-2641/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Курган 13 ноября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Мельниковой Елены Валентиновны, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мательского Станислава Геннадьевича. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 в отношении Мательского С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 13.11.2023 в 05 час. 30 мин., находясь в общественном месте, о адресу: г. Курган. ул. Чернореченская, в подъезде дома №107, где вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, пинал в двери, провоцировал скандал. На замечания не реагировал.

Мательский С.Г. с протоколом не согласился, пояснил, что в двери он не пинал, пришел, постучал в двери своей квартиры, супруга ему не открыла, сказала, что домой его не пустит, вызвала сотрудников полиции, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав Мательского С.Г., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства правонарушения приложены рапорт, объяснения свидетеля ФИО3, супруги Мательского С.Г.

При составлении протокола об административном правонарушении Мательский С.Г. указал, что с правонарушением, не согласен.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих, что действиями Мательского С.Г. 13.11.2023 нарушен общественный порядок, в материалы дела не представлено.

В письменных объяснениях свидетеля и рапорте изложены события, аналогичные событиям, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Событие вменяемого правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении происходило 13.11.2023 в 05 час. 30 мин. в общественном месте. Между тем сведений о нарушении общественного порядка, лицах, находившихся в тот момент в подъезде дома №107 по ул. Чернореченского в г. Кургане, чей покой мог быть нарушен действиями Мательского С.Г., в материалах дела не имеется.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, Мательский С.Г. пояснил, что стучал в двери своей квартиры.

Кроме того, как следует из материалов дела, инкриминируемые Мательскому С.Г. действия, были совершены на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с супругой, а доказательств нарушения при этом общественного порядка и явного неуважения к обществу в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательства по делу с очевидностью не свидетельствуют, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия, совершенные Мательским С.Г., нарушали общественный порядок.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Мательского С.Г. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что Мательский С.Г. нарушил общественный порядок, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводам об отсутствии в действиях Мательского С.Г. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств подтверждающих совершение указанного правонарушения, административным органом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие в действиях Мательского С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мательского Станислава Геннадьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мельникова