О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростова-на-Дону 29 декабря 2020 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Мироновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2020 по иску Зубова Ю.В., Волковой А.Ю., Зубова В.Ю. к ФГБОУ ВО РОСТГМУ Минздрава России о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи и летальным исходом близкого родственника
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Зубов Ю.В., являлся мужем, Волкова А.Ю. являлась дочерью и Зубов В.Ю., являлся сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. С 18.12.2009г. по 13.01.2010г. ФИО4 находилась на лечении в хирургическом отделении стационара медико-санитарной части УФСБ России по <адрес> в <адрес>, проведена плановая операция – комбинированная флебэктомия левой нижней конечности, диагноз: тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии, миома матки небольших размеров. С 16.02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на лечении в гинекологическом отделении МБУЗ Родильный дом <адрес> с диагнозом миома матки, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ - на лечении в гинекологическом отделении ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, накануне принятия решения о проведении операции лечащий врач и заведующая гинекологическим отделением ФИО7 на обходе сообщила, что в ближайшее время будет принято решение о проведение операции, в результате которой удалят матку, оставив яичники для гормонального фона. На что ФИО4 попросила не оставлять яичники, так как ее мама умерла в возрасте 48 лет от рака шейки матки, также и у старшей сестры был рак шейки матки. ФИО7 успокоила, обещала информацию довести до профессора, удалить всё и обязательно провести гистологическое исследование удалённого биоматериала. ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция: лапаротомия, экстирпация матки с придатками, тромбэкомия, пликация бедренной вены, зав. кафедры сосудистой хирургии РГМУ профессор ФИО8 провёл часть своей операции - удалил шестисантиметровый тромб, при этом предупредив, что наличие тромбов в крови является одним из признаков онкологического заболевания. По результатам операции ФИО7 предоставила нам результаты письменного гистологического исследования послеоперационного материала (№№) и устно сообщила, что раковых клеток в биоматериале не обнаружено, опухоль оказалась доброкачественная, поэтому становиться на учет как онкологической больной ФИО4 не требуется, достаточно наблюдения в поликлинике по месту жительства. В 2017 году по нашему запросу у Ответчика было получено направление на патогистологическое исследование биоматериала (№ - № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанное ФИО7 и экспертом патолого-анатомического отделения Ответчика, в котором было указано на отсутствие раковых клеток в исследуемом материале. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового флюорографического исследования лёгких, при оформлении на стационарное лечение в неврологическое отделение МУЗ ЦРБ <адрес>, лечащий врач ФИО9 обратила внимания на затемнения в обеих половинках лёгкого ФИО4, а проведённые в дальнейшем обследования в различных медицинских учреждениях выявили онкологическое заболевание в форме метастаз в обеих половинках лёгкого (подтверждено гистологическим исследованием), ДД.ММ.ГГГГ была проведена торакотомии справа, прецизионное удаление двух образований нижней доли правого лёгкого в отделении торакальной хирургии ФГБУ Ростовского Научно-исследовательского онкологического института Минздрава России, выставлен диагноз: лейомиосаркома тела матки с метастазами в легкие, который ДД.ММ.ГГГГ был подтверждён и иммуногистохимическим исследованием. ДД.ММ.ГГГГ по запросу лечащего врача РНИОИ были получены в патолого-анатомическом отделении Ответчика гистологические стекла и блоки послеоперационного материала хирургического лечения миомы матки от ДД.ММ.ГГГГ (№№) и были переданы на паталого-гистологическое исследование в паталого-анатомическое отделение РНИОИ, где ДД.ММ.ГГГГ было получено следующее заключение: Г. ан. №. Клеточная, участками причудливая лейомиома. На отдельных участках высокодифференцированная лейомиосаркома. Очаговый миксоматоз железистая гипериладия эндометрия. Аденомиоз, распространяющийся на всю толщину матки. С 28.11. по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.12. по ДД.ММ.ГГГГ, с 26.01.по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.03.по ДД.ММ.ГГГГ, с 14.04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17.05. по ДД.ММ.ГГГГ, с 21.01.по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на лечении в онкологическом отделении №, с 16.04. по ДД.ММ.ГГГГ - в дневном стационаре с ГБУ РО "Онкодиспансер " в <адрес>, проведены курсы химиотерапии, терапии сопровождения. При этом ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе ФИО4 часть стёкол и блоков были сданы на исследование в паталого-анатомическое отделение МБУЗ «ПАБ» <адрес> и был получен аналогичный результат. С 21.08. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на лечении в хирургическом отделении МРНЦ им. ФИО10 – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, проведена резекция правого легкого и нижней доли левого легкого, что продлило её жизнь. С 02.10 по ДД.ММ.ГГГГ и с 22.10.по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом, с 05.02 по ДД.ММ.ГГГГ и с 22.10.по ДД.ММ.ГГГГ, с 27.03. по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес>, с 23.01. по 15.02. 2018 года находилась в отделении нейроонкологии РНИОИ, где 31. 01.2018 г. была проведена операция по удалению опухоли в правой теменной области, ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 скончалась ФИО4
Истцы обратились с жалобой в Филиал ООО "Капитал Медицинское страхование" в Ростовской области, была проведена экспертиза качества оказанной ФИО4 медицинской помощи, выявившая серьёзные нарушения, в отношении Ответчика были применены финансовые санкции.
На основании выше изложенного истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зубова Ю.В., Волковой А.Ю., Зубова В.Ю. к ФГБОУ ВО РОСТГМУ Минздрава России о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи и летальным исходом близкого родственника - оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
СУДЬЯ: