Решение по делу № 2-5215/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5215/2018

г. Абакан                             10 сентября 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Жемчужникову А.А., Жемчужникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Жемчужникову А.А., Жемчужникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.03.2016 между истцом и ответчиком Жемчужниковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Жемчужникову А.А. кредит в сумме 466 664,89 руб. под 15% годовых на срок 84 месяца. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Жемчужниковым П.А. заключен договор поручительства №.1 от 17.03.2016. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17.07.2016. По состоянию на 29.06.2018 общая сумма задолженности по договору составляет 2 997 755,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 454 686,93 руб., задолженность по уплате процентов – 133 649,71 руб., неустойка – 2 409 418,42 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 27 019,05 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать солидарно с Жемчужникова А.А., Жемчужникова П.А. задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016 в размере 615 355,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 454 686,93 руб., задолженность по уплате процентов – 133 649,71 руб., неустойка – 27 019,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 353,56 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представитель Банка Белан О.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жемчужников П.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распиской от 20.08.2018, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Жемчужникова П.А.

В судебном заседании ответчик Жемчужников А.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав пояснения ответчика Жемчужникова А.А., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 04.08.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 по заявлению Жемчужникова А.А. между Банком и Жемчужниковым А.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 466 664,89 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 17.03.2023, процентная ставка – 15% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 17.03.2016, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 466 664,89 руб. 17.03.2016 была выдана заемщику Жемчужникову А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком Жемчужниковым А.А. в судебном заседании.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору, начиная с 17.04.2016 по 17.02.2023, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 9 006,35 руб., последний платеж 17.03.2023 – 9 005,33 руб.

Из расчета исковых требований по кредитному договору № от 17.03.2016 следует, что за период с 17.03.2016 по 29.06.2018 заемщиком Жемчужниковым А.А. были произведены гашения основного долга на сумму 11 977,96 руб., начисленных процентов – на сумму 23 108,39 руб., пени – 1 886,17 руб.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с 17.03.2016 по 29.08.2018 и не оспаривалось ответчиком Жемчужниковым А.А. в ходе рассмотрения дела, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Жемчужниковым А.А. 17.06.2016. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

25.06.2018 Банком в адрес Жемчужникова А.А., Жемчужникова П.А. направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено ответчиками без исполнения и ответа.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность Жемчужникова А.А. по кредитному договору № от 17.03.2016 по состоянию на 29.06.2018 составила 2 997 755,06 руб., из которых: 454 686,93 руб. – задолженность по основному долгу, 133 649,71 руб. – задолженность по процентам, 2 409 418,42 руб. – неустойка. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 27 019,05 руб. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки, сниженной истцом в одностороннем порядке до 27 019,05 руб., суд не усматривает.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств поручительство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17.03.2016 Банком заключен договор поручительства с Жемчужниковым П.А. (Поручитель) №.1 от 17.03.2016.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1.1 договора поручительства, его предметом является обязанность поручителя отвечать перед Банком за исполнение Жемчужниковым А.А. всех его обязательств перед Банком, возникших из договора «Потребительский кредит» №, заключенного 17.03.2016 между Банком и заемщиком.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком.

Ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 756 532,38 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.3 договора поручительства).

С учетом изложенного, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что установленная в ходе разбирательства дела задолженность Жемчужникова А.А. по кредитному договору № от 17.03.2016 в размере 615 355,69 руб. (454 686,93 руб. + 133 649,71 руб. + 27 019,05 руб.) подлежит взысканию в пользу Банка с заемщика Жемчужникова А.А. и поручителя Жемчужникова П.А. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от 04.07.2018 подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9 353,56 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 353,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жемчужникова А.А., Жемчужникова П.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 29 июня 2018 года, в следующем размере: задолженность по основному долгу – 454 686 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 133 649 руб. 71 коп., неустойка – 27 019 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 353 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 сентября 2018 г.

Судья                                Т.Э. Булавина