Решение по делу № 8Г-2875/2019 от 20.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-2080/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         25 декабря 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу Матушкина В. Д. на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу № 2-20/2017 об индексации денежной суммы, присужденной решением суда

установил:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года удовлетворены исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Матушкину В.Д. об изъятии имущества путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга, выселении. Судом постановлено: изъять у Матушкина В.Д. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 13 754 461 руб. Выселить Матушкина В.Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Дополнительным решением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 12 июля 2017 года постановлено прекратить право собственности Матушкина В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., <адрес>.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от12 сентября 2017 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года, часть вторая резолютивной части решения суда изложена в следующей редакции: изъять у Матушкина В.Д. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 10 107 821 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года и дополнительное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы Администрации Василеостровского района Санкт- Петербурга, Матушкина В.Д. - без удовлетворения.

12 марта 2019 года Матушкин В.Д. обратился с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы, и просил взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 279 465 руб. в качестве индексации присуждённой решением суда от 31 мая 2017 года денежной суммы за период с 01.06.2017 по 16.04.2018, указывая, что решение суда исполнено с длительной задержкой, выкупная цена выплачена ему 17.04.2018, что привело к обесцениванию денежных средств.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года произведена индексация денежной суммы присуждённой решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года, взыскана разница между присуждённой и индексированной денежной суммы в размере 264151 руб. 04 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года было отменено, Матушкину В.Д. в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм было отказано.

В кассационной жалобе Матушкиным В.Д. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019г., как незаконного.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями, для отмены обжалуемого судебного постановления, с учетом доводов кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года и дополнительное решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года вступили в законную силу 19 декабря 2017 года, следовательно, именно с этой даты у Матушкина В.Д. возникло право на получение и предъявление к исполнению исполнительного документа.

С заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание суммы выкупной цены за изъятие квартиры для государственных нужд Санкт- Петербурга Матушкин В.Д. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 15 марта 2018 года. Исполнительный лист выдан 06 апреля 2018 года и 07 мая 2018 года, возвращён в суд Комитетом финансов Санкт-Петербурга с отметкой об исполнении.

Решение суда о выплате Матушкину В.Д. денежных средств исполнено 16 апреля 2018 года.

Руководствуясь положениями статьи 208, 209, 210, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, на основании ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что при разрешении заявления Матушкина В.Д. об индексации взысканных на основании судебного постановления денежных сумм суд не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела, в связи со следующим.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Таким образом, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции, что решение суда о взыскании суммы выкупной цены за изъятие квартиры для государственных нужд Санкт-Петербурга исполнено в пределах трёхмесячного срока, установленного для исполнения судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, и оснований для индексации присуждённой денежной суммы не имеется.

          Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Матушкина В.Д. о несогласии с выводом апелляционной инстанции направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать, представленные сторонами доказательства.

           С учетом изложенного судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

           Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матушкина В.Д. - без удовлетворения.

Судья