Решение по делу № 2а-1085/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года дело№2а-1085/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Эдигаровой Эльмиры Бахадовны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Эдигарова Э.Б. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-...) об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; понуждении ко включению истца в реестр пострадавших граждан (исковые требования уточнены в соответствии со ст.46 КАС РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) административный истец заключила с Коммандитным товариществом «... инициатива и компания» договор инвестиционного вклада . В соответствии условиями договора Эдигарова Э.Б. передает КТ «... инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в размере 37 430 долларов США.

Одновременно с подписанием основного договора было подписано дополнительное соглашение от (дата), к договору инвестиционного вклада , в соответствии с условиями которого, однокомнатная квартира общей площадью 49,25 кв.м. по адресу: (адрес), после окончания строительства передается в собственность вкладчика. Административный истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате по договору инвестиционного вклада.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Коммандитное товарищество «... инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. На настоящий момент обязательство по передаче квартиры перед истцом не выполнено.

(дата) административный истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Комиссией Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан принято решение об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-...) в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 Приложения к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016г. /пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ»; надлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что она соответствует критериям, необходимым для включения в реестр, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Эдигарова Э.Б., представитель административного истца в судебное заедание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 и п.5.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является контролирующим органом и правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45.

По делу установлено, что (дата) между Коммандитным товариществом «... инициатива и компания» и административным истцом Эдигаровой Э.Б. был заключен договор инвестиционного вклада . В соответствии с п.п.1.1 договора, административный истец передает КТ «... инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме эквивалентной 37 430 долларов США.

(дата) между Коммандитным товариществом «... инициатива и компания» и административным истцом Эдигаровой Э.Б. было подписано дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада от (дата), в соответствии с п.п.1, 2 которого, стороны договорились, что при выходе из Товарищества Эдигарова Э.Б. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде однокомнатной квартиры (вторая очередь) общей площадью 49,25 кв.м., по адресу: (адрес) при условии внесения в складочный капитал Товарищества 100% стоимости указанной квартиры. После окончания строительства указанная квартира передается в собственность вкладчика. Стоимость 1 кв.м. составляет сумму, эквивалентную 760 долларов США, является окончательной и изменению не подлежит. В случае получения вкладчиком вклада в натуральной форме, устанавливается предельный срок предоставления в собственность вкладчику квартиры не более 36 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал Товарищества.

Однако, в указанный в договоре срок жилой дом построен не был, свои обязательства по договору КТ «... инициатива и компания» не исполнило.

(дата) административный истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора Московской области (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-...) Эдигаровой Э.Б. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения к Приказу /пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ; ненадлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный договор инвестиционного вклада от (дата), исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не отменяют и не изменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных

объектов недвижимости» определено, что он распространяет свое действие

на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников

долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных

домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство

которых получены после вступления в силу настоящего Федерального

закона. Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован

в "Российской газете" №292 от 31 декабря 2004 года, а потому в

соответствии с п.1 ст.27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после официального опубликования, то есть 01 апреля 2005 года. Между тем, договор инвестиционного вклада был заключен (дата), таким образом, в силу объективных причин истец не мог заключить договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.п.3 п.2 приложения , критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются: надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по уплате денежных средств перед Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» исполнила в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 п.10 приложения У2м к Приказу Минстроя России от (дата) /пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Как следует из условий дополнительного соглашения к договору инвестиционного вклада от (дата), при выходе из Товарищества Эдигарова Э.Б. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде однокомнатной квартиры (вторая очередь) общей площадью 49,25 кв.м., по адресу: (адрес)

(дата) Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение №RU на ввод объекта в эксплуатацию корпус второй очереди строительства общественно-жилищного комплекса «... ворота столицы», расположенного по адресу: (адрес).

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку Эдигарова Э.Б. не соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик правомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

7

2а-1085/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Эдигарова Эльмира Бахадовна
Ответчики
Главное управление государственного строительного надзора МО
Суд
Рузский районный суд Московской области
Дело на сайте суда
ruza.mo.sudrf.ru
25.04.2020Регистрация административного искового заявления
25.04.2020Передача материалов судье
25.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
25.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2020Судебное заседание
25.04.2020Судебное заседание
25.04.2020Судебное заседание
25.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2020Дело оформлено
23.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее