Решение по делу № 12-402/2021 от 15.03.2021

№12-402/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  13 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, - Александровой С.В.,

Мельникова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой ФИО8 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Костроме Уралова С.Н. № от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Костроме Уралова С.Н. № от <дата> Александрова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Александрова С.В. в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы процессуального и материального права, выводы должностного лица административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее доводы о том, что водитель Мельников К.Д., управляя автомобилем «ФИО1», г.н. № следовал ближе к правому краю проезжей части и ввиду дорожных условий и того, что проезжая часть не очищена от снега, при сужении проезжей части решил, что она должна его пропустить, не были учтены при вынесении постановления.

В судебном заседании Александрова С.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что двигалась по <адрес> в потоке машин по левой полосе для движения, в том же направлении, но в правой полосе для движения двигался автомобиль под управлением Мельникова К.Д. Траектории движения она не меняла, водитель Мельников К.Д. создал ей помеху для движения, перестроившись в занимаемую ей полосу для движения, в результате сужения проезжей части из-за не расчищенной от снега дороги.

В судебном заседании Мельников К.Д. – второй участник дорожно-транспортного происшествия пояснил, что с жалобой не согласен, указал, что проезжая часть <адрес> на данном участке в зимний период имела по одной полосе движения в каждом направлении, он двигался в своей полосе ближе к правому краю проезжей части. Водитель Александрова С.В., совершая обгон его автомашины, двигалась слева в том же направлении. Уходя от столкновения со встречным автомобилем, водитель Александрова С.В. создала ему препятствие для движения, в результате чего он вынужден был выехать на снежную обочину, однако столкновения избежать не удалось.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Костроме Уралов С.Н. в судебное заседание не явился в связи со служебной занятостью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административной ответственности подлежит, в том числе водитель за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 п. п. 1 - 7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Александрова С.В., управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей же, не выполнила требования п.8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельникова К.Д., чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>,

- схемой места ДТП, на которой зафиксирована ширина проезжей части <адрес> в зимних условиях - 6,4 метра, что опровергает доводы Александровой С.В. о наличии двух полос для движения в одном направлении; расположение транспортных средств Александровой С.В. и Мельникова К.Д. после столкновения - они расположены в одной полосе для движения в попутном направлении, при этом транспортное средство под управлением Мельникова К.Д. расположено ближе к снежному валу на обочине за машиной Александровой С.В., что подтверждает доводы Мельникова К.Д. о том, что Александрова С.В. при совершении обгона его транспортного средства совершила перестроение в занимаемую им полосу для движения, создав ему помеху для движения,

- объяснениями Мельникова К.Д.,

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которые согласуются между собой.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак № Мельников К.Д. движется по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> ближе к правому краю проезжей части - вдоль обочины со снежным валом. Впереди него в том же направлении движется транспортное средство ближе к левому краю проезжей части. Расположение транспортных средств очевидно свидетельствует о наличии только одной полосы для движения транспортных средств в каждом направлении. Автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Александровой С.В., движется слева от автомобиля под управлением Мельникова К.Д., осуществляя его обгон. С целью избежать столкновения с автомобилем, движущимся во встречном направлении, водитель Александрова С.В. осуществляет перестроение в полосу для движения, занимаемую автомобилем под управлением Мельникова К.Д., движущимся попутно без изменения траектории движения, создав тем самым ему помеху для движения, в результате чего совершила столкновение с ним.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

При вынесении постановления Александрова С.В. оспаривала вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы те же обстоятельства, отобраны объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия, приобщена видеозапись.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Александровой С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица административного органа, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Александровой С.В. объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Костроме Уралова С.Н. № от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Костроме Уралова С.Н. № от <дата> о привлечении Александровой С.В.. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Александровой С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Т.С.Кулакова

Копия верная: судья -