Решение по делу № 2-3886/2021 от 27.04.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-004199-69

№2-3886/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца Трофимовой О.В., представителя ответчика Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Скурыгину Д. Б., Скурыгиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился с иском, указав, что 19.06.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и Скурыгиным Д.Б. заключен кредитный договор N-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 725434,89 руб. на срок до 19.06.2023г. для приобретения автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи чем образовалась задолженность в размере 469671,08 руб.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Скурыгина И.В.

ПАО «Росбанк» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N-Ф от 19.06.2018г. в размере 469671,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) N, двигатель - ..., кузов - ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 956666 руб., а также взыскать со Скурыгина Д.Б. расходы по оплате госпошлины 13896,71 руб.

Протокольным определением суда от 01.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Скурыгина И.В. (собственник транспортного средства).

Представитель истца Трофимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности с ответчика Скурыгина Д.Б. и обратить взыскание на имущество, принадлежащее Скурыгиной И.В.

Представитель ответчика Скурыгина Д.Б. – Волков А.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал, ссылался на то, что ответчик добросовестно исполняет свои обязанности и производит погашение кредита.

Ответчики Скурыгин Д.Б. и Скурыгина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ, об отложении не ходатайствовали. Скурыгин Д.Б. направил в суд представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N-Ф от 19.06.2018г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Скурыгиным Д.Б. (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 725434,89 руб. на срок ... месяцев согласно графику платежей до 19.06.2023г. с взиманием процентов в размере ... годовых. Кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки: ..., идентификационный номер (VIN) N, двигатель - ... года выпуска, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Ежемесячный платеж составляет 15780 руб.

Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед Скурыгиным Д.Б. выполнил надлежащим образом в полном объеме.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Заемщику уведомления (п.12 договора).

Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора и с Графиком платежей ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Истцом в адрес ответчика 14.09.2020г. направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и представил справку об остатке задолженности по кредиту по состоянию на 22.07.2021г. в размере 381067,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73514,60 руб., ссудная задолженность – 293656,48 руб.

Скурыгин Д.Б. кредитный договор и расчет задолженности по состоянию на 22.07.2021г., представленный истцом, не оспоривал, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Скурыгина Д.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.06.2018г. N-Ф по состоянию на ... в размере 367171,08 руб., из которой просроченный основной долг – 73514,60 руб., ссудная задолженность – 293656,48 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.11 целью кредитного договора является приобретение автотранспортного средства.

19.06.2018г. между Банком и Скурыгиным Д.Б. заключен договор залога N, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) N, двигатель - ... года выпуска. Залоговая стоимость имущества составляет 1391334 руб.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 388 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от 12.05.2021г. собственником транспортного средства: ... идентификационный номер (VIN) N, двигатель - ... года выпуска, с 02.02.2021г. является Скурыгина И.В.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. Следовательно, Скурыгина И.В. является надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Скурыгиным Д.Б. своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее Скурыгиной И.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки: автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, двигатель - ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности Скурыгиной И.В.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 13896,71 руб., что подтверждается платежным поручением N от 09.02.2021г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика Скурыгина Д.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7896,71 руб. (исходя из удовлетворенной части иска 367171,08 руб.), с ответчика Скурыгиной И.В. - расходы по оплате госпошлины 6000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Скурыгину Д. Б., Скурыгиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со Скурыгина Д. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2018г. N-Ф по состоянию на ... в размере 367171,08 руб., из которой: 73514,60 руб. – просроченный основной долг, 293656,48 руб. – ссудная задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7896,71 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Скурыгиной И. В. предмет залога - транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N, двигатель - ... года выпуска.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к Скурыгиной И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать со Скурыгиной И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь