Решение по делу № 12-857/2020 от 05.08.2020

12-887/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Красногорск                                                                          07 августа 2020 года

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО1,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «Импульс»,

                                                          У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Одинцовского отдела автотранспортного надзора Цетрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с наличием существенных процессуальных нарушений допущенных административным органом.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, предусмотренных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий па подписание и подачу жалобы на такое решение.

Анализируя представленную суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данная доверенность не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, а именно представлена в ненадлежащей форме – в простой ксерокопии, копия не заверена подписью генерального директора ООО «Импульс», а также суду не представлены документы, удостоверяющие статус и факт наделения полномочиями генерального директора ФИО4

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу представителя по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «Импульс», для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В приеме жалобы представителя по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «Импульс» – отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:                                                                                                      М.А. Андрейкина