Решение по делу № 2а-1914/2019 от 22.04.2019

№2а-1914/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                   г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Пастушкову А. В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось с административным иском к Пастушкову А.В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка №34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20 марта 2019 года отменен судебный приказ от 16января 2019 года по заявлению ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с Пастушкова А.В. задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход за 2014 год, пени. Поскольку задолженность по налогу и пени в сумме 263500,91 руб. не оплачена, просит взыскать с Пастушкова А.В. сумму задолженность по уплате налога по УСНО за 2014 год в сумме 261107 руб., пени по налогу УСНО в сумме 2393,49 руб. Дополнительно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в связи с его пропуском по причине синхронизации данных о снятии Пастушкова А.В. в качестве индивидуального предпринимала в базу данных только 4 марта 2018 года. В связи с этим процедура взыскания была определена в рамках ст.46 НК РФ, в связи с закрытием расчетного счета 21 июля 2016 года инкассовые поручения возвращены без исполнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.

В письменном отзыве ответчик Пастушков А.В. возражал против предъявленных к нему требований, указав, что он был снят с учета в налоговом органе в связи с государственной регистрацией прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 24 февраля 2016 года. Полагал, что заявление о взыскании налога подано с нарушением установленного ст.46 Налогового кодекса РФ срока, то есть по истечение шести месяцев после окончания установленного законом срока исполнения требования об уплате налога. Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма в силу ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, поскольку она попадает под налоговую амнистию. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В период 23 апреля 1999 года по 24 февраля 2016 года Пастушков А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность и применял в качестве системы налогообложения: упрощенную систему налогообложения (УСНО), 24 февраля 2016 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

13 мая 2016 года Пастушковым А.В. представлена декларация по УСН за 2014 год. 30 мая 2016 года в адрес Пастушкова А.В. направлено требование (№) об уплате задолженности суммы налога по УСНО в размере 261107,42 руб., пени в сумме 2393,49 руб. в срок до 20 июня 2016 года. Требование Пастушковым А.В. не исполнено, задолженность не погашена.

11 января 2019 года ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось к мировому судье судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Пастушкова А.В. задолженности по налогу УСНО в сумме 261107,42 руб., пени в сумме 2393,49 руб., заявление удовлетворено, в связи с чем 16 января 2019 года вынесен судебный приказ №2а-263/2019, который отменен определением от 20 марта 2019 года.

22 апреля 2019 года ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Пастушкова А.В. задолженности по налогу УСНО в сумме 261107,42 руб., пени в сумме 2393,49 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ, светокопиями декларации от 13 мая 2016 года, требования (№) от 30 мая 2016 года, списков почтовых отправлений; расчетами пени, материалами административного дела №2а-263/2019.

В соответствии с положениями ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п.5 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу части 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Так, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (ч.6,7 ст.346.21 НК РФ)

Согласно ст.346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит начислению пеня, размер и порядок исчисления которой определен ст.75 Налогового кодекса РФ.

Так, пунктом 1 ст.72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В силу п.п. 5, 6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.46-48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст.72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст.75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, фактически недоимка по УСНО образовалась за 2014 год со сроком уплаты не позднее 30 мая 2015 года, в связи с чем не подпадает под списание, регламентированное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ, как ошибочно полагает истец, поскольку подлежит уплате после 1 января 2015 года.

Налоговая декларация была представлена Пастушковым А.В. 13 мая 2016 года, в связи с чем 30 мая 2016 года в адрес Пастушкова А.В. направлено требование (№) об уплате налога в срок до 20 июня 2016 года. За период с 1 мая 2016 года по 25 мая 2016 года исчислена пени в сумме 2393,49 руб.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст.59 Налогового кодекса РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками.

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку требование (№) от 30 мая 2016 года со сроком исполнения до 20 июня 2016 года ответчиком в установленный законом срок не исполнено, с заявлением о взыскании недоимки и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 11 января 2019 года, что подтверждается материалами административного дела №2а-263/2019, то есть по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении указанного срока, суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска установленного законом срока обращения с требование о взыскании обаятельных платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель административного истца не указал, а приведенный им довод к числу таковых отнесен быть не может, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания при отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░