Решение по делу № 2-42/2020 от 21.11.2019

26RS0020-01-2019-002505-40

№ 2 – 42 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                 16 января 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Апресян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Апресян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 214 491 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, а, следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 097,45 рублей, из них:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Просит взыскать с Апресян М.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 097,45 рублей, в том числе:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с Апресян М.А. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Апресян М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась в установленном законом порядке путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Кочубеевского районного суда <адрес>, причину неявки суду не сообщила. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089043041245 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком Апресян М.А. своих прав, учитывая, что последняя извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Апресян М.А. заключен кредитный договор , а рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 214 491 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 ).

Усматривается, что ПАО «Почта Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Апресян М.А.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Апресян М.А. при заключении договора.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер платежа составляет 6 292 рублей и должен осуществляться ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 18 индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 376 281,53 рублей, которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий.

Также Апресян М.А. выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с даты заключения договора, при этом заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», она была ознакомлена и согласна с тем, что подключение данной услуги не является обязательным условием для заключения договора. Согласно указанного заявления комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, сумма комиссии составляет 47 700 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов гражданского дела следует, обязательства по договору банком были исполнены, так как денежные средства в сумме 214 491 рублей перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик нарушил предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств заемщику было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое содержало требование обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 234 097,45 рублей (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами), не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не предпринято.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 097,45 рублей, из них:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, со стороны ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно представленной выписке по счету, денежные средства ответчика списывались банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, доказательств неправомерного списания денежных средств со счета заемщика, а также нарушения банком порядка распределения очередности погашения задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, Апресян М.А. нарушила условия договора, заключенного с ПАО «Почта Банк», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Апресян М.А. задолженности по кредитному договору в размере 234 097,45 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу банк платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 2 727 рублей, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 2 814 рублей.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5 541 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к Апресян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Апресян М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 097,45 рублей, в том числе:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с Апресян М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     И.А. Шереметьева

2-42/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Почта Банк"
Ответчики
Апресян Маргарита Абрамовна
Суд
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Судья
Шереметьева Ирина Александровна
Дело на сайте суда
kochubeevsky.stv.sudrf.ru
21.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2019Передача материалов судье
25.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2019Подготовка дела (собеседование)
13.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2019Судебное заседание
20.12.2019Судебное заседание
24.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2020Дело оформлено
28.02.2020Дело передано в архив
16.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее