Решение по делу № 2-42/2020 от 21.11.2019

26RS0020-01-2019-002505-40

№ 2 – 42 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                 16 января 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Апресян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Апресян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 214 491 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, а, следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 097,45 рублей, из них:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Просит взыскать с Апресян М.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 097,45 рублей, в том числе:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с Апресян М.А. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Апресян М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась в установленном законом порядке путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Кочубеевского районного суда <адрес>, причину неявки суду не сообщила. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089043041245 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком Апресян М.А. своих прав, учитывая, что последняя извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Апресян М.А. заключен кредитный договор №, а рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 214 491 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №).

Усматривается, что ПАО «Почта Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Апресян М.А.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Апресян М.А. при заключении договора.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер платежа составляет 6 292 рублей и должен осуществляться ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 18 индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 376 281,53 рублей, которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий.

Также Апресян М.А. выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с даты заключения договора, при этом заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», она была ознакомлена и согласна с тем, что подключение данной услуги не является обязательным условием для заключения договора. Согласно указанного заявления комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, сумма комиссии составляет 47 700 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов гражданского дела следует, обязательства по договору банком были исполнены, так как денежные средства в сумме 214 491 рублей перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик нарушил предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств заемщику было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое содержало требование обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 234 097,45 рублей (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами), не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не предпринято.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 097,45 рублей, из них:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, со стороны ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно представленной выписке по счету, денежные средства ответчика списывались банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, доказательств неправомерного списания денежных средств со счета заемщика, а также нарушения банком порядка распределения очередности погашения задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, Апресян М.А. нарушила условия договора, заключенного с ПАО «Почта Банк», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Апресян М.А. задолженности по кредитному договору в размере 234 097,45 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу банк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 2 727 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 2 814 рублей.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5 541 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к Апресян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Апресян М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 097,45 рублей, в том числе:

26 868,21 рублей – задолженность по процентам,

198 454,92 рублей – задолженность по основному долгу,

1 674,32 рублей – задолженность по неустойкам,

7 100 рублей – задолженность по комиссиям,

0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с Апресян М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     И.А. Шереметьева