Решение по делу № 22-5431/2024 от 18.09.2024

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-5431/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной Трефиловой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Трефиловой Т.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2024 года, которым осужденной

Трефиловой Татьяне Михайловне, дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Трефиловой Т.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трефилова Т.М. осуждена по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Трефилова Т.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Трефилова Т.М. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что судом не дана оценка положительно характеризующим ее сведениям. Указывает, что относится к работе ответственно и добросовестно, на протяжении последнего года имеет 100% и более выработки, замечаний по качеству работы не имеет, с января 2024 года участвует в оказании помощи бойцам СВО без оплаты труда в свое личное время после рабочей смены, с апреля 2022 года ежемесячно занимается подготовкой и проведением воспитательно-просвятительских мероприятий, с марта 2021 года взяла на себя ответственность за помещение кухни, ежедневно занимается ее уборкой и следит за порядком, каждое воскресенье проводит уборку этого помещения, что является проявлением собственной инициативы для ст.106 УИК РФ, однако это не было отмечено администрацией колонии поощрениями. Отмечает, что отсутствие поощрений не свидетельствует об отсутствии у нее стремления их получать, кроме того судом не дана оценка единственному взысканию, полученному в 2022 году. Полагает, что вышеуказанные положительно характеризующие данные свидетельствуют о том, что у нее сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, и правопослушное поведение. Учитывая изложенное, просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Трефилова Т.М. отбыла установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденной, суд полно и всесторонне проанализировал поведение Трефиловой Т.М. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденной.

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденная отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, прошла обучение по специальности «Швея», к обучению относилась удовлетворительно, привлечена к оплачиваемому труду, к труду относится неудовлетворительно, сменное задание в полном объеме не выполняет, не заинтересована в количественном результате своей работы, неоднократно имела замечания по нарушению технологической дисциплине, нарушение которых влечет за собой снижение выпуска готовых изделий и дополнительные временные затраты на исправление допущенных нарушений, стремится улучшить показатели работы только в последнее время после наступления срока условно-досрочного освобождения, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, подготовкой и проведением просветительских мероприятий (бесед) не занимается, посещает один кружок, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает, при этом пассивна, в обсуждении вопросов не участвует, ограничивается присутствием, избегает ответственности, в мероприятиях по благоустройству помещений отряда и территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает согласно графику, инициативы не проявляет, социально-полезные связи не утратила, поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий, переписки, вину в совершенном преступлении по приговору суда признала, исполнительные листы погашены.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что за весь период отбывания наказания Трефилова Т.М. администрацией колонии не поощрялась, один раз подвергалась взысканию, которое погашено временем. Несмотря на то, что взыскание погашено, оно судом первой инстанции обоснованно принято во внимание при оценке личности осужденной.

Вопреки доводам жалобы, указанные сведения о личности осужденной и ее поведении в период отбывания наказания, в совокупности не позволили суду прийти к убеждению о том, цели наказания достигнуты и Трефилова Т.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Трефиловой Т.М.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2024 года в отношении Трефиловой Татьяны Михайловны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.