Решение по делу № 2-3223/2021 от 12.10.2021

57RS0023-01-2021-004765-21

Дело №2-3223/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Карнюшкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Юдкина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ю» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юдкин О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ю» (далее – ООО «Гарант Ю») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 29.08.2018 между ним и ООО «Гарант Ю» заключен договор №*** об оказании юридических услуг. Оплата по договору произведена истцом наличными денежными средствами на основании квитанции ООО «Гарант Ю» от ДД.ММ.ГГ №***.

Предметом договора являлось представление интересов истца по иску к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Скания R-380, взыскании денежных средств с ФИО3 за автомобиль в размере 2300000 рублей, либо в случае отрицательного результата по данному иску, исполнитель обращается в суд с иском о признании права собственности Юдкина О.В. на указанный автомобиль.

Вышневолоцким районным судом Тверской области 31.07.2019 вынесено решение по гражданскому делу №2-25/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанному иску, которое апелляционным определением Тверского областного суда от 17.10.2019 оставлено без изменения.

Указывает также, что в настоящее время информация о деятельности ООО «Гарант Ю» по дальнейшему исполнению условий договора у истца отсутствует, директор общества избегает личных встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает. При этом, условия договора не исполнены, вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля не расторгнут, за истцом не признано право собственности на автомобиль.

В силу договора, ответчик в случае отказа в удовлетворении требований по гражданским делам в первой и апелляционной инстанциях о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, а также о признании права собственности на автомобиль Скания, обязался возвратить заказчику в течение 10 дней стоимость услуг в полном объеме, в размере 250000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которые от ответчика до настоящего времени не поступало.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ №***, заключенный между Юдкиным О.В. и ООО «Гарант Ю», взыскать с ООО «Гарант Ю» в пользу Юдкина О.В. стоимость оплаченный услуг по договору в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юдкина О.В. по доверенности Кравцов В.П. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Юдкин О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО «Гарант Ю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Юдкина О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

На основании положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.08.2018 между Юдкиным О.В. и ООО «Гарант Ю» заключен договор №257 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Гарант Ю» обязалось оказать следующие юридические услуги: представление интересов истца в ГУ МВД России по Ростовской области (ознакомление с материалами дела); в ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области (дача пояснений); подготовка всех необходимых документов (в том числе написание искового заявления) для передачи на разрешение суда общей юрисдикции первой инстанции гражданского дела по иску Юдкина О.В. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика в рамках вышеуказанного гражданского дела; в случае отрицательного результата по гражданскому делу по иску Юдкина О.В. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств исполнитель обращается в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль «Скания».

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 250000 рублей.

В случае отказа в удовлетворении требований по гражданским делам в первой и апелляционной инстанциях о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, о признании права собственности на автомобиль «Скания», исполнитель обязуется возвратить заказчику в течение 10 дней стоимость услуг в полном объеме в размере 250000 рублей.

28.08.2018 Юдкиным О.В. на основании квитанции серии АВ №*** произведена оплата ООО «Гарант Ю» стоимости услуг по вышеуказанному договору.

Из материалов дела также следует, что в производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области находилось гражданское дело №2-25/2019 по иску Юдкина О.В. в лице представителя по доверенности Хохлова И.С. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате автомобиля и взыскании денежных средств.

Интересы Юдкина О.В. в рамках указанного гражданского дела представлял Хохлов И.С., Верижников Б.О., что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31.07.2019 г. в удовлетворении иска Юдкина О.В. в лице представителя по доверенности Хохлова И.С. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2017 в отношении автомобиля «Скания» отказано.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.10.2019.

05.08.2021, 20.08.2021 истцом направлены в адрес ответчика ООО «Гарант Ю» претензии с требованием о расторжении договора от 28.08.2018 и возврате денежных средств в сумме 250000 рублей.

Данные обращения истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в полном объеме, а именно, в части обращения в суд с исковым заявлением в интересах Юдкина О.В. о признании права собственности на автомобиль «Скания», как и не представлено данных о признании за истцом права собственности на указанное транспортное средство.

Учитывая, что условиями договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя по возврату денежных средств в сумме 250000 рублей в случае отказа в удовлетворении требований по гражданским делам в первой и апелляционной инстанциях о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, о признании права собственности на автомобиль «Скания», поскольку с момента заключения настоящего договора и вступления в силу решения суда от 31.07.2019 прошел значительный срок, т.е. ответчиком обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о возможности расторжения договора №257 от 29.08.2021 об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных Юдкиным О.В. денежных средств в сумме 250000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя на основании договора, заключенного с истом, обязательств и опровергающих доводы истца, в нарушение указанных выше требований закона, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, в суде установлен факт нарушения прав потребителя Юдкина О.В., выразившийся в ненадлежащем исполнении договора ответчиком, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывать конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Юдкина О.В. о взыскании неустойки.

Неустойкой, как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (статьи 27 - 39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования, за неисполнение которых разделом III Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцом не заявлены. Ответственность исполнителя в виде неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в случае отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг данным законом не установлена. Оснований для применения аналогии закона к спорным правоотношениям не имеется.

Следовательно, исковые требования Юдкина О.В. о взыскании неустойки по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по своей правовой природе штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательств к требованиям о взыскании штрафа также подлежат применению положения статьи 333 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 80000 рублей, против снижения которого представитель истца не возражал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 169 рублей.

В соответствии со статьей 101, статьей 103 ГПК РФ с ООО «Гарант Ю» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69 СК РФ, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдкина О.В. к ООО «Гарант Ю» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 29.08.2018, заключенный между ООО «Гарант Ю» и Юдкиным О.В..

Взыскать с ООО «Гарант Ю» в пользу Юдкина О.В. стоимость оплаченных юридических услуг в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 169 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юдкина О.В. отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Ю» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.

Председательствующий                    Т.Н. Горбачева