Решение по делу № 11-17/2021 от 08.12.2020

Мировой судья Дело

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 января 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пансионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка Окуловского судебного района <адрес>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с частной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Окуловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ задолженности по пеням, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ выдан Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) и предъявлен исполнению в службу судебных приставов в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ (судебный приказ) службой судебных приставов возвращен в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом, коими могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ссылается на то обстоятельство, что в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оно было вправе повторно предъявить судебный приказ к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов ОПС и ОМС переданы от органов Пенсионного фонда РФ налоговым органам, в связи с чем судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов до истечения трехлетнего срока предъявления к принудительному исполнению был передан в налоговые органы, которые правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины не являются, а порядок исполнения судебного приказа в подобной ситуации законодательно не урегулирован. Только в сентябре 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, из МИФНС по <адрес> в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) поступил оригинал судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов для последующего предъявления к исполнению в соответствующей части, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изложенные выше причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, в том числе юридический отдел, которые должны были в силу своих должностных обязанностей обеспечить исполнение решения суда о взыскании недоимки и судебных расходов в установленный срок. Отсутствие законодательного регулирования вопросов исполнения исполнительных документов с учетом передачи полномочий по администрированию отдельных видов доходов от органов Пенсионного фонда налоговым органам, а также нахождение исполнительного документа в МИФНС по <адрес>, что, по мнению заявителя, является объективной причиной, препятствующей предъявлению исполнительного документа к исполнению, к уважительным причинам отнесены быть не могут.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в течение длительного периода времени (более 3 лет) не предпринималось каких-либо юридически значимых действий относительно исполнения судебного приказа в части взыскания судебных расходов.

Таким образом, непринятие Пенсионным фондом, созданным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, мер к исполнению судебного решения о взыскании судебных расходов в течение длительного времени, не может быть отнесено к тем причинам пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными.

Тем самым, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: П.К. Кашеваров

11-17/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ГУ УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное)
Ответчики
Дмитриев Сергей Васильевич
Суд
Окуловский районный суд Новгородской области
Судья
Кашеваров Павел Константинович (11)
Дело на странице суда
okulovsky.nvg.sudrf.ru
08.12.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.12.2020Передача материалов дела судье
16.12.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.01.2021Судебное заседание
19.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Дело оформлено
19.01.2021Дело отправлено мировому судье
18.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее