Решение по делу № 33-5134/2021 от 18.05.2021

Судья: Толстов Е.А.

Докладчик: Хомутова И.В.        Дело № 33-5134/2021 (№ 2-1/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Сорокина А.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова И.А.,

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года,

по иску Иванова Ивана Александровича к Администрации Таштагольского муниципального района, Кирилишину Василию Руслановичу об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка и внесении сведении о характерных точках границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.А. обратилась с иском к Администрации Таштагольского муниципального района, Кирилишину В.Р. об устранении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что администрацией Таштагольского муниципального района ему был предоставлен земельный участок в аренду общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Таштагольского муниципального района от 25.03.2015 для строительства жилого дома. В соответствии с данным постановлением между ним и КУМИ Таштагольского муниципального района 30.12.2015 был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, договор был зарегистрирован в Росреестре. На его имя были выданы разрешение на строительство, схема планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка.

В 2015 году им на данном участке был построен жилой дом. 21.12.2017 по его заявлению кадастровым инженером ООО «КОКЦ» был подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет построенного дома, что необходимо для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что его жилой дом частично выходит за границу его земельного участка и частично находится в границах другого земельного участка, имеющим адрес: <адрес> Данный земельный участок находится в аренде у Кирилишина В.Р.

КУМИ Таштагольского муниципального района отказал ему в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, так как уже построенный им жилой дом находится за пределами испрашиваемого земельного участка. 30.03.2018 договор аренды от 30.12.2015 был расторгнут.

Как следует из предоставленных ему ответов имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, МУП «ГКЦ» формирует межевое дело по исправлению реестровой ошибки для переноса земельного участка с кадастровым номером №, после чего будет сформировано межевое дело его земельного участка, однако арендатор Кирилишин В.Р. отказывается подписать акт согласования.

Он неоднократно обращался к Кирилишину В.Р. для решения данного вопроса, ведь помимо жилого дома на участке с кадастровым номером № оказался ручей, который изначально являлся границей между их участками и не входит в границы ни одного земельного участка, а также на этом участке оказался вырытый им колодец.

Считает, что ошибка была допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его границы не соответствуют фактическому местоположению. В связи с чем нарушено его право на оформление прав на земельный участок и жилой дом.

Истец с учетом уточнений просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части описания местоположения границ и угловых поворотных точек земельных участков №, №, внеся в ГКН сведения о характерных точках границ земельных участков №, № согласно каталогов координат (таблица 1,2), приведенных в заключении эксперта, проведенного в рамках рассмотрения дела без согласия собственника земельного участка №.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка №

№

Номер характерной точки границы    X    Y    Площадь земельного участка, кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка №:

Номер характерной точки границы    X    Y    Площадь земельного участка, кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года постановлено: Иванову Ивану Александровичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Таштагольского городского поселения, Кирилишину Василию Руслановичу об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка и внесении сведений о характерных точках границ земельных участков, отказать.

В апелляционной жалобе Иванов И.А. просит решение суда отменить.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно при вынесении решения не приняты во внимание выводы экспертов, изложенных в заключении землеустроительной экспертизы. Данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным. В данном случае вышеуказанное заключение эксперта не опровергнуто иными материалами дела или иным заключением эксперта. Суд не оценил надлежащим образом совокупность доказательств по делу, что привело к принятию незаконного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем) или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как усматривается из материалов дела на основании договора аренды земельного участка № от 05.05.2004, заключенного между КУМИ г. Таштагола и Ивановым И.А., последнему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях под ЛПХ.

Согласно отметкам, имеющимся на договоре, срок действия договора неоднократно продлялся. Последняя отметка о продлении содержит информацию о его продлении по 04.08.2014, что не оспаривается сторонами.

При этом в указанном договоре отсутствуют координаты характерных точек границ.

В соответствии со справкой главы Коуринского сельского поселения от 15.01.2015, земельный участок имеет адрес: <адрес>.

На основании заявления Иванова И.А., и постановления администрации Таштагольского муниципального района от 25.03.2015 № между КУМИ Таштагольского муниципального района и Ивановым И.А. 30.12.2015 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом площадь земельного участка была увеличена до 1500 кв.м., земельный участок предоставлялся сроком по 25.03.2018, для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 7-11).

В материалах дела представлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № без даты, выполненная МУП «ГКЦ», где уже имеется земельный участок, предоставленный Кирилишину В.Р. (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно сформированного кадастровым инженером ФИО8, по заявлению Иванова И.А., межевого плана от 04.12.2015 (т. 1 л.д. 83-88), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет описания местоположения границ и угловых точек. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № утвержден 13.04.2017 постановлением Администрации Таштагольского муниципального района № от 13.04.2017 и имеет координаты, соответствующие координатам, содержащимся в межевом плане указанного земельного участка (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный дом построен в 2015 году, при этом из схемы расположения здания на земельном участке следует, что он частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-25).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района от 24.05.2017 № Иванову И.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом усматривается, что разрешение выдано уже после строительства указанного дома.

На основании решения ФГБУ ФКП Россреестра по Кемеровской области от 15.12.2015 № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 79-80).

В соответствии с уведомлением Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Иванову И.А. приостановлена государственная регистрация здания, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи с тем, что на момент завершения строительства дома отсутствовал документ, разрешающий его строительство (т. 1 л.д. 26).

На основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2018 договор аренды земельного участка № от 30.12.2015 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расторгнут(т. 1 л.д. 27 оборотная сторона).

Согласно договору аренды земельного участка № от 05.03.2017 Кирилишину В.Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. на срок по 05.03.2037 (т. 1 л.д. 38-42).

В соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №, данный земельный участок был внесен в ГКН на основании Решения ФГБУ ФКП Россреестра по Кемеровской области от 09.10.2014 № (т. 1 л.д. 50-67).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 90-96), земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет сведения о характерных точках границы земельного участка, с учетом погрешности 0,1 м. При этом, согласно выписок из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в отношении как земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на данных земельных участках (т. 2 л.д. 90-100).

Согласно выводам эксперта ООО «Геодезический центр» № от 02.10.2020, площадь фактически используемой территории земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> составляет 1468 кв.м.

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, границы, а также площадь по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес> в результате обследования 15.05.2020 на местности определить не удалось, т.к. отсутствуют какие либо ограждения, определяющие границы земельного участка, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, участок не обрабатывается.

В ходе анализа предоставленных данных было выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером № а также границ земельного участка с кадастровым номером № - при образовании земельных участков была допущена ошибка в определении координат границ земельных участков. Данное смещение привело к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами № на проезжую часть улицы с прилегающей территорией (места общего пользования), ручей и его береговую полосу.

Права на рассматриваемые земельные участки возникли на основании Договоров аренды № 30.12.2015 и № от 06.03.2017, которые не содержат информацию о координатах характерных точек границ либо иное описание прохождения границ, вследствие чего сделать вывод о соответствии границ рассматриваемых земельных участков по указанным договорам границам по фактическому использованию либо по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным.

Границы фактически используемой территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям государственного реестра недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № № от 05.09.2020).

Границы по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в результате обследования 15.05.2020 на местности определить не удалось, вследствие чего сделать вывод об их соответствии правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложений не имеют.

Границы и площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отображены на Плане границ земельных участков № (площадь наложения - 232 кв.м.)

Эксперт предлагает вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и участка №, расположенного по адресу: <адрес>, отображенный на Плане границ земельных участков №, однако истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в первоначальном варианте, полагая наличие своего права на земельный участок, не имея правоустанавливающих документов.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что под видом исправления реестровой ошибки истец фактически требует пересмотра и изменения установленных ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, установлено, что после образования земельных участков с кадастровыми номерами № спорные земельные участки не имеют общих границ, то есть не являются смежными, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие ее наличие не представлены, а объекты недвижимости постановлены на кадастровый учет в соответствии с представленными документами, противоречий в которых не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной статьи предусматривается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с положениями п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается кадастровый учет в случаях, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из анализа указанных правовых норм следует, что границы образованных и вновь образуемых земельных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр или вносятся в таковой, пересекаться не могут.

Изменение таких границ в силу существующего порядка, установленного положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минэкономразвития России от 06.11.2018 № «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № наложений не имеют, при этом истцом при строительстве дома допущены нарушения границ земельного участка, бывшего в аренде (договор аренды расторгнут на момент обращения с иском). Наличие реестровой ошибки истцом не подтверждено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к критике заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО « Геодезический центр» : ФИО9, ФИО10, имеющими квалификационный аттестат кадастрового инженера, дипломы о профессионального переподготовке и повышения квалификации с выездом на местность, с участием ФИО11, инженера-геодезиста ФИО12 т.2 л.д.2-42). Сам факт того, что Иванов И.А. огородил земельный участок первым, не предоставляет ему права пользоваться земельным участком за его пределами. Суд первой инстанции неоднократно ссылался на вывод экспертов о том, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложений земельных участков не имеется, они не являются смежными. Иных сведений, которые не были объектом исследования в суде первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: