Решение по делу № 1-126/2023 от 27.01.2023

    57RS0022-01-2023-000233-25      № 1-126/2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    01 марта 2023 г.        г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре (номер обезличен),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (наказание исполнено),.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) до 11.02 ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: (адрес обезличен), в нарушение главы 2 Федерального закона РФ № З-ФЗ от (дата обезличена) «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванного употреблением наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, используя находившийся при нем мобильный телефон «Redmi Model: M2006C3MNG», IMEi 1 - (номер обезличен)/78, IMEI2 - (номер обезличен)/78, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным мессенджером «WhatsApp» приискал неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) путем покупки за 2 300 рублей.

После чего ФИО1, действуя умышленно, через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк online» перевел на неустановленный номер счета, находящийся в распоряжении неустановленного лица, 2 300 рублей за наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 посредством использования, находившегося при нем мобильного телефона получил от неустановленного лица сообщение с адресом и фотографией местонахождения приобретаемого наркотического средства.

(дата обезличена) с 11.02 до 13.50 ФИО1 прибыл к (адрес обезличен), где у основания цветочной клумбы, изготовленной из автомобильной шины, расположенной на расстоянии 55 см от металлического забора данного домовладения, обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала, застегивающимся на застежку типа «паз-выступ», с веществом в виде кристаллов различного размера белого цвета, которое согласно справке об исследовании (номер обезличен)н от, (дата обезличена) и заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в актуальной редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (раздел Наркотические средства Списка I Перечня), массой 0,28 грамма. Указанный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма ФИО1 извлек из-под основания цветочной клумбы и положил его в правый передний карман надетых на нем джинсов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере в целях дальнейшего употребления и хранения.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ФИО1 с момента незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма, незаконно, без цели сбыта, в целях дальнейшего потребления хранил при себе.

После чего ФИО1 с находящимся в правом переднем кармане надетых на нем джинсов свертком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма, проследовал в направлении остановки общественного транспорта и (дата обезличена) примерно в 13.50 около (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Орлу.

(дата обезличена) в 15.00 около служебного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного около (адрес обезличен), в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом в виде кристаллов различного размера белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма. Размер данного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Таким образом, (дата обезличена) с 11.02 до 15.00 ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта) Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 следует считать больным наркоманией.

Проанализировав и оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению экспертов имеет признаки расстройства психики в форме: синдром зависимости от психостимуляторов, употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями; имеет хронические заболевания. По местам работы и со стороны соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, но все штрафы оплатил.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Уголовного закона, в виде обязательных работ, так как признает, что при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

         Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – хранить до разрешения материалов, выделенных из настоящего дела;

- мобильный телефон «Redmi» – возвратить ФИО1;

- оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья