Решение по делу № 12-170/2018 от 12.01.2018

Дело №12-170/18

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием генерального директора ООО «НПО «Оптикон» – Семенова А.В., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Оптикон» на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Приволжского району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Оптикон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. Как указано в постановлении, ООО «НПО «Оптикон», являясь юридическим лицом в лице директора Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. около <адрес>, не приняло своевременных мер по устранению препятствий на прилегающей территории между домами <адрес> в виде бетонного кольца с крышкой люка теплотрассы высотой 25 см. проходящей для отопления административного здания по <адрес>, тем самым нарушило ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

ООО «НПО «Оптикон» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок на котором расположен смотровой колодец, принадлежит заявителю и является внутренней прилегающей территорией нежилого здания по <адрес> ООО «НПО «Оптикон». В соответствии с пунктом 1.2 «Основные понятия и термины» ПДД РФ, прилегающая территория нежилого здания ООО «НПО «Оптикон» не является дорогой или проезжей частью. Смотровой колодец является составным элементом теплотрассы, проходящей по внутренней прилегающей территории земельного участка. Теплотрасса проходящая по прилегающей территории нежилого здания принадлежит ООО «УК «Ак Барс Капитал» и предназначена для теплоснабжения объектов. Построенная теплотрасса, в том числе смотровой колодец теплотрассы построены в полном соответствии с проектно-строительной документацией. Кроме того, заявителем приведен еще ряд доводов, по которым он считает постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «НПО «Оптикон» – Семенов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представил заверенную копию административного материала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 указанной нормы). При этом в соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения и выявления административного правонарушения.

Установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении место совершения вмененного заявителю правонарушения расположено по адресу: <адрес> «В», т.е. в <адрес>.

Исходя из вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее дело подлежало рассмотрению по существу уполномоченным должностным лицом ГИБДД, осуществляющим юрисдикцию на территории, где было совершено (выявлено) административное правонарушение. То есть дело подлежало рассмотрению должностным лицом отделения ГИБДД по Советскому району г. Казани. Вместе с тем, проведение административного расследование и рассмотрение дела начальником отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положения статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «НПО «Оптикон» истек, что исключает возможность направления дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Оптикон» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Оптикон» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Новосельцев.