Решение по делу № 2-240/2018 от 12.02.2018

2-240/2018

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                       28 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                           Стрельченко О.В.,

с участием:

истца -                                                                                                     Крюковой Л.А.,,

    ответчика -     Кадынцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крюковой Любови Анальевны к Кадынцеву Юрию Викторовичу и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации и свидетельства о праве собственности на землю в части недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

установил:

Крюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации БГО ВО, указывая, что согласно данным БТИ Борисоглебского района жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится за:

- ФИО1 -16/30 ид.д. на основании решения суда от 28.06.1963 г. и договора купли-продажи от 17.09.1980 г., реестр №7975, удостоверенного БГНК Воронежской области, и соглашения о распределении и закреплении идеальных долей от 21.10.1968 г., реестр №6485, удостоверенного БГНК Воронежской области;

- ФИО2 -7/15 ид.д. на основании договора дарения от 15.06.1977 г., реестр №4216, удостоверенного БГНК и договора купли- продажи от 05.05.1988 г., реестр №1-1720, удостоверенного БГНК.

Итсица также указывает, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 785 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает истица, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из долей вышеуказанного земельного участка.

Наследниками по закону к имуществу умершего является его дочь - Крюкова Любовь Анальевна.

Истица указывает в иске, что она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, наследственное дело заведено нотариусом ФИО3. Во внесудебном порядке она не может реализовать свои наследственные права на принадлежащую наследодателю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 9 от 05.01.1993 года ФИО2 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок № по <адрес> общей площадью 786 кв.м. При этом в названном постановлении не были указаны доли земельного участка, переданного ему в собственность.

На основании вышеназванного постановления, ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в собственности ФИО2 значится 7/15 ид.д. земельного участка площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По утверждению истицы, на момент приватизации земельного участка, жилой дом находился в общей долевой собственности: ФИО1. -16/30 ид.д. и ФИО2.-7/15 ид.д., что подтверждается сведениями Борисоглебского производственного участка Воронежского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Истица считает, что поскольку указанный жилой дом принадлежал ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, то и земельный участок должен передаваться им в собственность в тех же долях.

Кроме того, по утверждению Крюковой Л.А., в результате выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка в связи с уточнением его границ и площади выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 785 кв.м., то есть не соответствует площади земельного участка по документам.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка, по утверждению истицы, не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 218.1112 ГК РФ, истица просит:

1. Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 9 от 05.01.1993 года о выделении ФИО2 в собственность бесплатно всего земельного участка № по <адрес> общей площадью 786 кв.м. недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и неверного указания его площади, и считать, что указанным постановлением ФИО2 переданы 7/15 ид.д. земельного участка площадью 785 кв.м.

2. Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2. на 7/15 ид.д. земельного участка площадью 785 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

3. Включить 7/15 ид.д. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

4. Признать за ней право общей долевой собственности на 7/15 ид.д. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

В судебном заседании истица Крюкова Л.А. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании также было установлено, что ответчица ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке нотариуса нотарильного округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3., её наследником на основании завещания является Кадынцев Юрий Викторович.

В судебном заседании Кадынцев Ю.В. был привлечен судом к участию в деле в качестве правопреемника ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ С исковыми требованиями он согласился.

Представитель администрации БГО ВО и представитель Управления Росреестра по Воронежской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 20.10.2017 г., в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные».

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 235 от 16.02.2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за:

- ФИО1 -16/30 ид.д. на основании решения суда от 28.06.1963 г. и договора купли-продажи от 17.09.1980 г., реестр №7975, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области и соглашения о распределении и закреплении идеальных долей от 21.10.1968 г., реестр №6485, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области;

- ФИО2 -7/15 ид.д. на основании договора дарения от 15.06.1977 г., реестр №4216, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области и договора купли - продажи от 05.05.1988 г., реестр №1-1720, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 9 от 5.01.1993 года «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 786 кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю № на 7/15 доли земельного участка общей площадью 786 кв.м., расположенного по <адрес>.

Кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ г. Борисоглебска были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По результатам обмеров был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмеров составляет – 785 кв.м. Споров с пользователями смежных участков нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в названных документах: постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 9 от 5.01.1993 года, свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не верно указана площадь земельного участка и вид права.

Согласно межевому плану от 10 июня 2009 года на земельный участок, его уточненная площадь составляет 785 кв.м., а не – 786 кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На момент приватизации земельного участка ФИО1 на основании решения суда от 28.06.1963 г. и договора купли-продажи от 17.09.1980 г. р.№ 7975, удостоверенного БГНК, принадлежало право на 16/30 ид.д. жилого дома; ФИО2 на основании договора дарения от 15.06.1977 г. р.№ 4216, удостоверенного БГНК, и договора купли-продажи от 05.05.1988 г., р.№ 1-1720, удостоверенного БГНК – право на оставшиеся 7/15 ид.д. указанного жилого дома.

Из этого же соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 9 от 5.01.1993 года о передаче бесплатно в собственность ФИО2 всего земельного участка площадью 786 кв.м. по <адрес> недействительным в части указания вида права и неверного указания площади земельного участка, а свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным в части неверного указания площади земельного участка.

Следует считать, что названным постановлением бесплатно в собственность ФИО2 были переданы 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А названным свидетельством установлено право ФИО2 на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок площадью 785 кв.м.

В действующей редакции оспариваемое постановление Главы администрации нарушает права истицы, поскольку не позволяет ей зарегистрировать свои права на доли земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Олениной О.В., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником по закону к имуществу умершего, принявшим наследство, является дочь – Крюкова Любовь Анальевна, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию за <данные изъяты>.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истицы о включении 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 9 от 5.01.1993 года о передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка площадью 786 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка и в части неверного указания площади земельного участка, переданного в собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО2 были переданы бесплатно 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО2. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 7/15 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Крюковой Любовью Анальевной право собственности на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

                            Председательствующий