Решение по делу № 2-1157/2022 от 07.04.2022

Дело № 2- 1157 /2022 г.

27RS0005-01-2022-000863-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

    с участием: представителя истца по доверенности от *** Слободенюк Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Полянского Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Кристине Сергеевне о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полянский А.С. обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Шевченко К.С. о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, неустойки, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ним (истцом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен ФИО2 подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомплекта от ***. Согласно пункту 1.1. Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить изготовление и монтаж домокомплекта, соответствующего условиям настоящего договора, на объекте заказчика. Согласно пункту 1.2. ФИО2, стоимость изделия указана в согласованном сторонами сметном расчете и будет уточняться на момент оплаты 70% от общей суммы и подтверждаться письменно заказчиком, через форму Приложения .... Согласно пункту 2.1. ФИО2, стоимость настоящего ФИО2 (цена ФИО2), включая материалы, установку дома, изготовление внутренней и внешней отделки, погрузка дома силами подрядчика и его разгрузка сторонами согласована, указана в калькуляции работ и составляет 15 941 829 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей. Согласно пункту 2.2.2 ФИО2, сумму авансового платежа в размере 70% семидесяти процентов от общей суммы заказчик выплачивает подрядчику, в начале работы в течение *** с момента подписания ФИО2. Авансовые платежи были совершены на счет подрядчика следующими платежами: *** в сумме 1 000 000 рублей; *** в сумме 4 000 000 рублей; *** в сумме 6 000 000 рублей. Всего аванс был уплачен на сумму 11 000 000 рублей. Согласно разделу 5 ФИО2 работа разделена на этапы. Так в соответствии с пунктом 5.1.1. ФИО2 проектирование и конструктивный дизайн проекта согласовываются сторонами в срок не более 21 рабочего дня от даты подписания ФИО2. Согласно абз.6, пункта 5.1.2. ФИО2 общий срок выполнения изготовления и монтажа изделия не превышает *** рабочих дней. Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Для расчета рабочих дней применяется производственный календарь действующий на территории Российской Федерации в соответствующий период срока. Так, в соответствии с производственным календарем на *** *** срок исчисляемый по договору для исполнения обязательств подрядчиком рассчитывается следующим образом: 1 этап - разработка эскиз-проекта - *** рабочий день с момента подписания договора - истек ***; 2 этап - изготовление и монтаж - *** рабочих дней (после окончания 1 этапа) - истекает ***. *** от подрядчика поступило гарантийное письмо в котором сообщалось о переносах сроков установки домокомплекта на *** в связи с переносом сроков доставки оконных элементов с системой подогрева. Фактически выполнение работ не производилось. *** в адрес подрядчика было направлено письмо «О недопустимости нарушения предусмотренных договором сроков» в котором сообщалось, что работы по установке домокомплекта выполняются настолько медленно, что заказчик обеспокоен возможностями подрядчика завершить начатые работы в установленный договором срок. *** в адрес подрядчика было направлено повторное письмо о недопустимости нарушения предусмотренных договором сроков с указанием на сохранение интереса заказчика в исполнении договора подрядчиком и требованием мобилизовать все возможные ресурсы для своевременного исполнения обязательств по договору подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомплекта от *** в установленные договором сроки. На данное письмо был получен ответ от *** с указанием подрядчика на невозможность завершения работ в установленные договором сроки, и предложением продлить срок исполнения договора, либо осуществить возврат уплаченных авансовых денежных средств не позднее ***. При этом в вышеуказанном письме подрядчик возлагает на заказчика вину в срыве срока исполнения обязательств по договору в виду следующего: во-первых, заказчиком якобы не исполнены обязательства по предоставлению исходных данных (информация о характеристиках геологии и установки домокомплекта, пункт 3.1. Договора); во-вторых, заказчиком якобы не согласован проект (пункт 3.2. Договора); в-третьих, заказчиком якобы не направлено уведомление о готовности фундамента для установки изделия (пункт 3.3. Договора). Согласно частей 1 и 2, статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Исходя из изложенной нормы следует, что если подрядчик не мог своевременно приступить к исполнению обязательств, то в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был запросить данные сведения у заказчика и до получения ответа от него приостановить выполнение работ. Однако ни соответствующего запроса, ни уведомления о приостановлении работ не поступало, следовательно в силу прямого указания статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства. ФИО2 не предусмотрено направление заказчиком в адрес подрядчика какого-либо уведомления о готовности заказчика к приему изделия. Исходя из изложенного считает доводы подрядчика приведенные в ответном письме от *** необоснованными поскольку подрядчик на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ не приостанавливал и не сообщал заказчику о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный договором срок, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований заказчиком ссылаться на указанные обстоятельства. Единственное обстоятельство которое препятствовало производству работ и о котором был уведомлен заказчик - это срыв сроков доставки оконных элементов с системой подогрева. Однако данное обстоятельство охватывается понятием предпринимательский риск и при должной внимательности и осмотрительности могло быть нивелировано самим подрядчиком например путем заказа данных конструктивных элементов у другого поставщика, либо иным образом. Поэтому данное обстоятельство не может быть поставлено в вину заказчику или служить обоснованием нарушения сроков производства работ. Правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения потребителя и исполнителя. Так, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. Указанный закон и его положения носят императивный характер, что означает, что они подлежат применению независимо от того имеется ли отсылка к данному закону в договоре или нет. Кроме того, договор, заключенный с потребителем не может ставить его в худшие условия по сравнению с положениями договора. Согласно, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на продавце. Потребитель является экономически слабой стороной правоотношений и нуждается в особой защите своих прав. Юридически правильное оформление договоров, расчетов и калькуляций является заботой предпринимателя, и именно он несет за это предпринимательский риск. Не допускается пользоваться уязвимостью и незащищенностью гражданина, являющегося потребителем. Именно на предпринимателе как на профессиональном участнике рынка лежит обязанность оформить юридически правильный, понятный для покупателя договор в котором исчерпывающим образом в письменной форме предусмотреть и установить все условия продажи товара, а также разъяснить заказчику все условия предлагаемой к заключению сделки, не допуская разночтений и двоякого понимания содержания и условий договора. Считает, что взаимоотношения сторон следует квалифицировать как сделку заключенную в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а значит подрядчик не вправе ссылаться на недостатки договора или неисполнение каких- либо обязанностей потребителя в оправдание своих недобросовестных действий при отсутствии соответствующего запроса или уведомления о приостановке работ. Защита прав потребителя при выполнении работ регулируется главой 3 указанного закона, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в непротиворечащей ему части. Согласно части 1, статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок. Просит признать расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Полянского Алексея Сергеевича Договор подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомплекта от ***; взыскать с Индивидуального предпринимателя Шевченко Кристины Сергеевны в пользу Полянского Алексея Сергеевича неотработанный аванс по Договору подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомплекта от *** аванс в сумме 11 000 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Шевченко Кристины Сергеевны в пользу Полянского Алексея Сергеевича неустойку предусмотренную частью 5. статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несвоевременное исполнение обязательств по Договору подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомплекта от *** в сумме 11 000 000 рублей.

Истец Полянский А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слободенюк Е.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Шевченко К.С., ее представитель по доверенности Геоня А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что из условий Приложения *** к договору подряда ... от .... следует, что Полянский А.С. заказал у подрядчика Шевченко К.С. строительство <данные изъяты>. Согласно приложению, стоимость одного дома площадью 23,5 кв.м «под ключ» составляет 1 761 446 рублей. Согласно Закону РФ от *** ... « О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно Выписке из ЕГРИП, Полянский Алексей Сергеевич является индивидуальным предпринимателем, о чем в государственном реестре индивидуальных предпринимателей *** сделана запись № ОГРНИП .... Основным видом деятельности истца с *** является ... Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Как следует из переписки (мессенждер WhasApp) между ФИО3 (номер телефона ... и представителем Шевченко К.С., ***г. Полянский обратился к Шевченко с запросом строительства небольших домиков порядка 20 кв.м с панорамным видом для проживания гостей как в номерах и большого дома в 2 этажа (первый этаж - кафе и ресепшн, 2 этаж - для проживания гостей) общей площадью 200-300 кв.м для строительства Эко-отеля на берегу озера. Таким образом, договор подряда заключался Полянским А.С. с ИП Шевченко К.С. исключительно в коммерческих целях, закон о защите прав потребителей на возникшие правоотношения между Полянским и Шевченко распространению не подлежит. На основании изложенного, заявленное в исковом заявлении требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомлпекта от ***г. в сумме 11 000 000 рублей удовлетворению не подлежит, просят отказать Полянскому А.С. во взыскании неустойки, и иных штрафов, возникших из закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей».

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Согласно положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положений ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Полянским А.С. ( Заказчик) и ИП Шевченко К.С. ( Подрядчик) заключен Договор подряда ... на выполнение изготовление и установки домокоплекта, предметом которого является обязательство подрядчика по заказу заказчика выполнить изготовление и монтаж домокомплекта на объекте заказчика.

    Указанный договор подписан сторонами, в том числе и ответчиком, что свидетельствует о достижения соглашения по всем существенным условиям договора

Согласно п. 2 указанного договора, сторонами согласована стоимость договора, указана в калькуляции работ и составляет 15 941 829 рублей. Сумму авансового платежа в размере 70% от общей суммы заказчик выплачивает подрядчику в начале работы в течение *** дней с момента подписания договора.

Согласно п. 5 указанного договора, общий срок выполнения изготовления и монтажа изделия не *** рабочих дней.

Согласно п.8.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно платежного поручения ... от *** Полянским А.С. осуществлен перевод денежных средств ИП Шевченко К.С. в размере 1 000 000 руб.

Согласно платежного поручения ... от *** Полянским А.С. осуществлен перевод денежных средств ИП Шевченко К.С. в размере 4 000 000 руб.

Согласно платежного поручения ... от *** Полянским А.С. осуществлен перевод денежных средств ИП Шевченко К.С. в размере 6 000 000 руб.

*** Полянским А.С. в адрес ИП Шевченко К.С. направлена претензия о недопустимости нарушения предусмотренных договором сроков.

*** Полянским А.С. в адрес ИП Шевченко К.С. направлена претензия о возврате денежных средств, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора, возврате денежных средств в размере 11 000 000 руб.; неустойки в размере 11 000 000 руб. Всего переведено истцом денежных средств в адрес ответчика в размере 11 000 000 руб.

Ответ на данную претензию истцом не получен.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Шевченко К.С. условий заключенного с истцом Полянским А.С. договора подряда, в связи с чем истец Полянский А.С. в силу норм действующего законодательства имел право в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора.

Поскольку ответчиком денежные средства, уплаченные по договору подряда, не возвращены до настоящего времени, заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 11 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 000 000 руб. за период с *** по *** ( ***

Разрешая заявленные исковые требования истца в указанной части, не выходя за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в виду следующего.

Договором подряда стороны определили размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока, но не более 10% от стоимости работ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной заключенным договором.

Размер неустойки за заявленный истцом период составляет 1 737 659 руб. 36 коп. ( 15 941 829 х 0,1% х 109 дн.).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению неустойки. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 1 000 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Возражения стороны ответчика о том, что на возникшие правоотношения Закон РФ « О защите прав потребителей» не распространяется, суд полагает не обоснованными     , поскольку в обоснование возражений достоверных доказательств возведения домов с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности суду не представлено. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает его возможность действовать в качестве физического лица исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полянского Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Кристине Сергеевне о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Полянского Алексея Сергеевича Договор подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомплекта от ***, заключенный между Полянским Алексеем Сергеевичем и ИП Шевченко Кристиной Сергеевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шевченко Кристины Сергеевны в пользу Полянского Алексея Сергеевича аванс по Договору подряда ... на выполнение изготовления и установки домокомплекта от *** в сумме 11 000 000 рублей; неустойку в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 6 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 05.12. 2022 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1157/2022 г.