Решение по делу № 2-50/2022 от 10.01.2022

Дело № 2 – 50/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 22 февраля 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Емельяновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Емельяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Емельяновой Н.А. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. 20 ноября 2012 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (договор кредитной карты) путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной линии банк предоставил ответчику кредит в размере 218500 рублей, ответчик в свою очередь обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в период действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 года между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору. В этот же день между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило последнему права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре. 09 июня 2020 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл вынесено решение по делу № о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 сентября 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 05 августа 2021 года составляет 137355 рублей 55 копеек. С учетом заявления об уточнении исковых требований просят взыскать с Емельяновой Н.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 20 ноября 2012 года за период с 18 сентября 2019 года по 05 августа 2021 года в размере 137355 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947 рублей 12 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик Емельянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года Емельянова Н.А. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 5249 рублей сроком на 5 месяцев под 47,7% годовых (далее - заявление). В соответствии с п. 2 заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просит/предоставляет банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, установлено, что 20 ноября 2012 года ответчик Емельянова Н.А. заключила с АО «<данные изъяты>» кредитный договор № и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит. При подписании заявления на получение Емельянова Н.А. подтвердила и собственноручно расписалась, что ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

На основании договора уступки прав (требований) № от 05 сентября 2019 года, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора уступки прав (требований) № от 18 сентября 2019 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва», истец принял права (требования) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № года на общую сумму уступаемого права 422095 рублей 15 копеек – по состоянию на 18 сентября 2019 года, включая права (требования) по возврату остатка ссудной задолженности по кредитам, суммы не оплаченных процентов по кредитам, начисленных на остаток ссудной задолженности, сумму государственной пошлины, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в детальном реестре заемщиков от 18 сентября 2019 года.

Таким образом, решением суда от 09 июня 2020 года установлено, что права кредитора АО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Нэйва».

В связи с тем, что заемщик Емельянова Н.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2020 года с Емельяновой Н.А. в пользу ООО «Нэйва» взысканы задолженность по кредитному договору № в размере 422095 рублей, из них: основной долг – 218021 рубль 48 копеек, проценты – 203599 рублей 67 копеек, прочая задолженность – 474 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420 рублей 96 копеек.

Вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обязательно для исполнения, так как обстоятельства, которые установлены вышеуказанными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь сторонами в силу требований ст. 61 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 13 ГПК РФ.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты> с которыми Емельянова Н.А. согласно заявлению от 25 мая 2012 года была ознакомлена, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Судом установлено, что 19 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Емельяновой Н.А. в пользу ООО «Нэйва» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к Емельяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 429516 рублей 11 копеек (постановление судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 19 октября 2021 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2020 года, а также учитывая возврат заемщиком денежных средств по кредитному договору в полном объеме в октябре 2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору – процентов по состоянию на 05 августа 2021 года.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года по состоянию на 05 августа 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 18 сентября 2019 года по 05 августа 2021 года (проценты по кредитному договору) составляет 137355 рублей 55 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №, с Емельяновой Н.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года по состоянию на 18 сентября 2019 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 19 сентября 2019 года по 05 августа 2021 года в размере 137355 рублей 55 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет процентов верен, несмотря на указание даты начала периода 18 сентября 2019 года. Ответчик свой расчет суду не предоставила.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Нэйва» оплачена государственная пошлина в размере 3947 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 августа 2021 года, № от 08 декабря 2021 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по процентам по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 20 ноября 2012 года по состоянию на 05 августа 2021 года в размере 137355 (сто тридцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова