Решение по делу № 2-170/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-170/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000251-08

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                                      19 июля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Нуруллоеву Зиёдулло Шакруллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах») 6 июня 2024 г. обратилось в суд с исковым заявлением у Нуруллоеву З.Ш., указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

6 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Нуруллоева З.Ш. и автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак № (далее - ДТП). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины, которой управлял ответчик, была зарегистрирована истцом (полис №).

Расходы прямого страховщика в размере 68 715 рублей 50 копеек истец возместил.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, чья гражданская ответственность была застрахована, с него подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца в результате повреждения застрахованного имущества.

Ссылаясь на п. 3 ст. 12.1, подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14, ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 3 ст. 200 Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать в его пользу ответчика Нуруллоева З.Ш. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму 68 715 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Наруллоев З.Ш. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция с повесткой, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку юридически значимое сообщение – повестка в судебное заседание не было вручено ответчику по зависящим от него обстоятельствам (отсутствие по месту жительства), ответчик считается надлежаще извещенным.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

По общему правилу, установленному абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений (ДТП от 16 октября 2023 г.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Федерального закона № 40-ФЗ в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральном законом № 40-ФЗ, и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном названным Федеральным законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в выданном страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страхователю Нуруллоеву З.Ш. электронном страховом полисе ОСАГО № №, действовавшем с 00 часов 00 минут 21 июня 2023 г. по 24 часа 00 минут 20 июня 2024 г., Нуруллоев З.Ш. не был указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хендай Солярис» идентификационный номер № (<данные изъяты>).

Копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного его участниками, подтверждается, что 6 декабря 2023 г. в 11 часов 37 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нуруллоева З.Ш. и автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Нуруллоевым З.Ш., о чем он собственноручно указал в схеме. У автомобиля «Хендай Солярис» были повреждены бампер и правое крыло, у автомобиля «Фиат Добло» - задняя правая дверь. Оба водителя указали, что их гражданская ответственность застрахована: Нуруллоев З.Ш. указал полис ОСАГО № №, ФИО4 указал полис ОСАГО № (<данные изъяты>).

Копией полиса ОСАГО № № подтверждается, что гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомашиной «Фиат Добло» государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ФИО5, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомашины «Фиат Добло» государственный регистрационный знак № составляют 68 715 рублей 50 копеек, подтвержденная стоимость ремонта составляет 76 988 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Платежным поручением № от 6 февраля 2024 г. АО «Альфасрахование» уплатило ООО «В88» в качестве возмещения убытка по полису № № денежную сумму в размере 76 988 рублей 00 копеек <данные изъяты>).

Копией платежного поручения № от 27 февраля 2024 г. подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Альфасрахование» по его требованию денежную сумму в размере 68 715 рублей 50 копеек (<данные изъяты>).

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что не вписанный полис ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № Нуруллоев З.Ш., 6 декабря 2023 г. совершил при управлении указанным автомобилем нарушение Правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, причинившее истцу ущерб на сумму 68 715 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные по данному делу исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2 261 рубля 00 копеек (<данные изъяты>).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Нуруллоева З.Ш. с пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как были понесены истцом в связи с нарушением его права ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Нуруллоеву Зиёдулло Шакруллоевичу (паспорт гражданина России №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) – удовлетворить.

Взыскать с Нуруллоева Зиёдулло Шакруллоевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), денежную сумму в размере 68715 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 рубля 00 копеек, а всего взыскать 70976 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику Нуруллоеву Зиёдулло Шакруллоевичу, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 г.

Судья                                                        В.Н. Бушуев