Решение по делу № 2-557/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-557/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001024-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2023 года                                    г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лазареву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 28.01.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Лазаревым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Лазареву М.А. был предоставлен кредит в сумме 1 446 552 руб. 80 коп. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 28.01.2019 № не исполнил, что по состоянию на 21.07.2021 привело к образованию задолженности в общем размере 2 485 351 руб. 41 коп., из них основной долг – 1 446 552 руб. 80 коп., проценты – 473 959 руб. 91 коп., неустойка – 564 838 руб. 70 коп. 21.07.2021 ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №70 уступило право требования задолженности по кредитному договору от 28.01.2019 № ООО «РСВ», которое как новый кредитор Лазарева М.А. просит взыскать с ответчика задолженность в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 626 руб. 76 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Согласие», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лазарев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, по запросу суда представило информацию относительно того, что Лазарев М.А. является страхователем по двум договорам добровольного страхования – от несчастных случаев и болезней (риски «смерть или инвалидность» и «телесные повреждения (травма)» и комплексное страхование автотранспорта (риски «ущерб» и «угон»), с заявлениями о выплате страхового возмещения Лазарев М.А. не обращался, выплатные дела не заводились. Кроме того, представило суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, по запросу суда представило информацию относительно того, что Лазарев М.А. являлся страхователем с 29.01.2019 по 28.01.2020 по рискам «смерть в результате ДТП» и «дожитие страхового лица до события – полной утраты мобильности», обращений по поводу наступления страхового случая в отношении Лазарева М.А. не зарегистрировано.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.01.2019 ООО «Сетелем Банк» и Лазарев М.А. заключили договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 446 552 руб. 80 коп. под 16,8% годовых на срок до 07.02.2024, с условием погашения задолженности 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 39 995 руб. каждый, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства модели DFM AX7, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик принял на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Сторонами согласован график платежей по договору, которым определены размер ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства и даты внесения ежемесячных платежей.

Заемщик Лазарев М.А. ознакомлен и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», тарифами банка, а также выразил свое согласие с уступкой кредитором своих прав по договору третьим лицам, что подтверждается проставленными им в договоре подписями.

Денежные средства заемщику предоставлены в полном размере, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 21.07.2021 привело к образованию задолженности в общем размере 2 485 351 руб. 41 коп., из них основной долг – 1 446 552 руб. 80 коп., проценты – 473 959 руб. 91 коп., неустойка – 564 838 руб. 70 коп.

21.07.2021 ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №70 уступило ООО «РСВ» права требования задолженности к заемщикам банка, в число которых вошла задолженность Лазарева М.А. по кредитному договору от 28.01.2019 № в общем размере 2 485 351 руб. 41 коп.

Таким образом, ООО «РСВ» как новый кредитор Лазарева М.А. наделен правом требовать с него задолженность по договору от 28.01.2019 №.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств существования задолженности в ином, чем это указывается истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства исходя из установленных по делу обстоятельств, размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд не усматривает.

Заявление ООО «СК «Согласие» о пропуске истцом срока исковой давности» правового значения не имеет, поскольку оно не является стороной в споре, в случае удовлетворения иска к ответчику предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков невозможно по причине отсутствия оснований для возложения ответственности на названного страховщика исходя из условий заключенных Лазаревым М.А. договоров добровольного страхования (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Лазарева Максима Александровича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 № в общем размере 2 485 351 руб. 41 коп., из них основной долг – 1 446 552 руб. 80 коп., проценты – 473 959 руб. 91 коп., неустойка – 564 838 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 626 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года