Решение по делу № 1-1064/2023 от 18.04.2023

№ 1-1064/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001413-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                              г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Валеева И.М., подсудимого Вороницы П.С., защитника-адвоката Галимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вороницы Павла Сергеевича, ..., судимого:

5 октября 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вороница П.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

14 марта 2023 года около 16 часов 00 минут Вороница П.С., находясь в гостях у своего знакомого К.. по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программы «TOR», установленной на принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi» IMEI ... с абонентским номером ..., договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

После чего, Вороница П.С. в этот же день около 16 часов 10 минут перевел со своего банковского счета на неустановленный номер банковского счета денежные средства в сумме 2 200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего Вороница П.С., получив от неустановленного лица сообщение на указанный телефон с месторасположением тайниковой закладки наркотического средства, прибыл 14 марта 2023 года около 17 часов 40 минут на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от дома ..., где у основания дерева, путем забора тайниковой закладки, незаконно приобрел для личных целей, без цели сбыта, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,53 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет типа «zip», которое продолжил незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день около 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном напротив д. ..., и изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного 14 марта 2023 года в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут в помещении кабинета № 102 отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: ..., из подворота шапки, надетой на Воронице П.С., сзади.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 0,53 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании Вороница П.С. вину признал полностью и из его показаний усматривается, что 14 марта 2023 года около 16 часов он, находясь в гостях у своего знакомого К.. по адресу: г. ..., через интернет браузер «Тор», используя свой телефон «Redmi», заказал наркотическое средство для личного употребления, за которое перевел на номер счета 2 200 рублей. Получив сообщение с адресом закладки, он с К.. поехал к лесному массиву, расположенному в 68 микрорайоне г. Набережные Челны, где попросил последнего подождать, а сам пошел забирать тайниковую закладку с наркотическим средством. Около 17 часов 40 минут у основания дерева он нашел zip-пакет с наркотическим средством, который положил в подворот шапки. После чего он с К.. пошел в сторону выхода из леса, где около 18 часов его и К.. задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 3 «Центральный». Перед началом личного допроса ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что в подвороте шапки имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято. Также у него были изъяты: шапка и сотовый телефон «Redmi». О производстве личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции С.. усматривается, что 14 марта 2023 года около 18 часов 00 минут во время несения службы совместно с Ш.. возле д. ... они заметили Вороницу П.С. и К.., которые подозрительно себя вели, пытались скрыться из поля зрения, в связи с чем, было принято решение о задержании последних, которые в дальнейшем были доставлены в ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны. Перед началом личного досмотра Воронице П.С. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. На что Вороница П.С. ответил, что в подвороте шапки находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра Вороницы П.С. 14 марта 2023 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц из подворота шапки сзади был изъят полимерный zip-пакет с веществом внутри, а из левого наружного нагрудного кармана куртки – сотовый телефон «Redmi», таккже была изъята сама шапка. После чего у Вороницы П.С. были произведены смывы с рук. О производстве личного досмотра и смывов с рук были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующий лица. Замечаний ни от кого не поступало (л.д. 86-87).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля-сотрудника полиции Ш.. усматривается, что в ходе дознания он дал показания аналогичные показаниям С.. (л.д. 88-89).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля О.. усматривается, что 14 марта 2023 года после 19 часов 30 минут в его присутствии в качестве незаинтересованного лица сотрудником полиции был произведен личный досмотр Вороницы П.С. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции Воронице П.С. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. На что Вороница П.С. ответил, что в подвороте шапки находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра Вороницы П.С. из подворота шапки сзади был изъят полимерный zip-пакет с веществом внутри. Также у Вороницы П.С. были изъяты шапка и сотовый телефон. О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего сотрудниками полиции были произведены смывы с рук Вороницы П.С., о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе второе незаинтересованное лицо. Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 94-95).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г.. усматривается, что в ходе дознания он дал показания аналогичные показаниям О.. (л.д. 96-97).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К.. усматривается, что 14 марта 2023 года около 16 часов он находился дома по адресу: ..., когда к нему пришел его знакомый Вороница П.С. Около 17 часов Вороница П.С. попросил его съездить с ним в лес за г. Набережные Челны, чтобы погулять, на что он согласился. Они вдвоем приехали в 68 микрорайон г. Набережные Челны, где стали прогуливаться по лесу. Около 18 часов, когда он с Вороницей П.С. выходил из леса, их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № 3 «Центральный». От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Вороницы П.С. было изъято наркотическое средство. Откуда у Вороницы П.С. наркотическое средство, он не знает и тот ему не сообщал (л.д. 77-78).

Вина подсудимого Вороницы П.С. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 14 марта 2023 года, согласно которому у Вороницы П.С. изъяты: из подворота шапки сзади – полимерный пакет типа «zip» с веществом внутри; шапка; из левого наружного нагрудного кармана куртки – сотовый телефон «Redmi» IMEI ... (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 194 от 15 марта 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,53 грамма, что является значительным размером (л.д. 15);

- заключением эксперта № 309 от 20 марта 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,52 грамма (л.д. 44-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 марта 2023 года, из которого усматривается, что показания подозреваемого Вороницы П.С. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого Вороницы П.С. обстановке на месте происшествия. Тем самым были установлены обстоятельства приобретения Вороницей П.С. наркотического средства (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Redmi» IMEI ...; сотовый телефон «Meizu» IMEI ...; шапка с надписью «SAY NO». Сотовый телефон «Redmi» и шапка признаны вещественными доказательствами (л.д. 70-71, 73);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: сейф-пакет № 69478283 с наркотическим средством, свертком от наркотического средства; сейф-пакет № 69478284 со стеклянной колбой (курительное приспособление), исходной упаковкой; бумажный конверт с ватными тампонами, бирками, исходными упаковками; бумажный конверт с исходной упаковкой, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91, 92);

    С учетом поведения Вороницы П.С. в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Вороницы П.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого, свидетелей С.., Ш.., О.., Г.., К.., заключением эксперта и другими материалами дела, из которых усматривается, что Вороница П.С. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное Вороницей П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Вороницы П.С., судом установлено, что последний холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен не официально, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Воронице П.С. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронице П.С, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте, дал исчерпывающее описание места незаконного приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Вороница П.С. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение создать семью и вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вороницей П.С. преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает Воронице П.С. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что Вороница П.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору и приговору от 5 октября 2021 года, данные о личности подсудимого, поведение Вороницы П.С. во время испытательного срока по приговору от 5 октября 2021 года, изложенные выше обстоятельства, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 года. В связи с чем, приговор от 5 октября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Учитывая, что сотовый телефон «Redmi» IMEI ..., принадлежащий Воронице П.С., фактически являлся средством совершения преступления – приобретения наркотического средства, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что дознанием вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастное к данному преступлению лицо не установлено и не найдено. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле на неопределенный период не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вороницу Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воронице П.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости соответствующий курс лечения.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вороницы П.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 69478283 с наркотическим средством, свертком от наркотического средства; сейф-пакет № 69478284 со стеклянной колбой (курительное приспособление), исходной упаковкой; бумажный конверт с ватными тампонами, бирками, исходными упаковками; бумажный конверт с исходной упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны – уничтожить;

- шапку, возвращенную Воронице П.С., – считать возвращенной Воронице П.С. по принадлежности;

- сотовый телефон «Redmi» IMEI ..., хранящийся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           /подпись/                            Бондарева В.Н.