Решение по делу № 2-2588/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Шиловой А.А.

с участием истца Сабзалиевой Р.А., ее представителя Вахрамеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабзалиевой Р.А. к Березенцеву Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сабзалиева Р.А. обратилась в суд с иском к Березенцеву Е.В., указав, что 28.11.2017г. Березенцев Е.В. получил от нее в долг денежные средств в сумме 65 000 руб. на срок до 31.12.2017г., что подтверждается распиской. Однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 65 000 руб. основного долга, 461 руб. 77 коп. – процент за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 164 руб.

Истец Сабзалиева Р.А. и ее представитель Вахрамеева А.И. поддержали исковые требования, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Березенцев Е.В. в суд не явился, о дне судебного заседания суд признал его извещенным надлежащим образом.

Суд неоднократно извещал ответчика, по месту его фактического жительства, сообщенного истцом и известного ей на момент заключения договора займа, а также по месту его регистрации, подтвержденному сведениями из адресного бюро Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанных адресов вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, пришел к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что по договору займа от 28.11.2017г. Березенцев Е.В. получил от Сабзалиевой Р.А. в долг денежные средства в сумме 65 000 руб. на срок до конца 2017г.

Поскольку материалами дела подтверждено, и ответчик возражений относительно факта займа не представил, а подлинник расписки остался у истца, суд находит договор займа состоявшимся.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 65 000 руб.

Согласно ст.395 ч.1, 3 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, проверив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих выплате в пользу истца, считает его верным, т.к. период, сумма, расчет и процентная ставка исчислены в соответствии с законодательством и без арифметических ошибок. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При сумме долга в размере 65 000 руб. за период с 31.12.2017г. по 01.02.2018г. (33 дней): 65 000 х 33 х 7,75 % / 365 = 461,77 руб.

Итого процентов на сумму задолженности 65 000 руб. составляет 461,77 руб.

Поскольку по рассматриваемым договорам задолженность Березенцева Е.В. существенно превышает указанную сумму, требование истца о начислении процентов по договору является правомерным.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, истцу следует возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором от 24.01.2018г. на сумму 15 000 руб., но суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, с учетом разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с необходимостью обращения в суд расходы на уплату госпошлины в размере 2 164 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807-812, 395 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сабзалиевой Р.А. к Березенцеву Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Березенцева Е.В. в пользу Сабзалиевой Р.А. задолженность по договору займа от 28.11.2017г. в сумме 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 461 рубль 77 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2164 рубля, по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.