Решение от 12.01.2024 по делу № 2-102/2024 (2-2049/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-102/2024 (№ 2-2049/2023)

54RS0008-01-2023-002116-43

Поступило в суд 04.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2024                                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                   Павленко С.В..,

при секретаре                                                                                              Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отц Е. Н. к Нилову В. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Отц Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Нилова В.А. в ее пользу:

расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ниловым В. А. и Отц Е. Н..

Взыскать с Нилова В.А. в пользу Отц Е.Н.:

- денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 105 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Нилова В.А. в пользу Отц Е.Н. судебные расходы:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей;

- расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 243,64.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № с Ниловым В.А. на объект строительства фундамента по адресу: <адрес>, СНТ«Строитель», по <адрес> (Далее - Объект), в котором был указан следующий комплекс работ: «Строительство фундамента по Проекту. Демонтаж-монтаж бани. Строительство подпорной стенки длиною 10 метров. Кровельные работы на дому». Всего на сумму 570 000,00 рублей.

При этом, полный объём работ по Договору подряда № был определён «Приложением № (сметный расчет работ)». В данном приложении в форме таблицы перечислен весь перечень конкретных наименований работ и их стоимость.

Наряду с этим, к Договору подряда № было представлено «Приложение №» проектная документация» (далее - Проект)», в соответствии с которым, должны быть выполнены вышеуказанные работы.

За указанные работы истицей было оплачено 550 000 рублей,

Между тем, работы по демонтажу бани ответчиком проведены некачественно, монтаж бани ответчиком не произведен, строительство фундамента выполнено с нарушениями требований действующих норм и правил, что подтверждается заключением экспертизы.

По договору, все работы должны быть произведены в срок 45 календарных дней, и сданы по акту сдачи-приемки работ. Однако от ответчика никаких уведомлений об окончании работ не поступило, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. При этом ответчик, в одностороннем порядке прекратил производство работ.

Согласно договору, работы по стоимость работ по монтажу бани составляет 125 000 рублей. С учетом того, что истцом ответчику был перечислено 550 000 рублей из 570 000 рублей предусмотренных договором за весь комплекс работ, истец просит взыскать с ответчика стоимость не выполненных работ по монтажу бани в размере 105 000 рублей (125 000 – 20 000).

Также истец считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», так как деятельность ответчика направлена на систематическое получение прибыли в данном виде деятельности. Несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, телефон ответчика указан в качестве контактного в рекламном объявлении о возведении фундаментов и производстве бетонных работ со ссылкой на официальный сайт компании «Монолит».

Истица – Отц Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – Тютиков О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Ответчик Нилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ниловым В.А. (подрядчик) и Отц Е.Н. (заказчик) заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство за свой риск, своими силами выполнить на объекте строительство фундамента, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ Строитель, <адрес> (Далее - «Объект») следующий комплекс работ: Строительство фундамента по проекту. Демонтаж-монтаж бани. Подпорная стенка длина 10 метров. Кровельные работы по дому, на сумму 570 000рублей. Объём работ по договору определяет приложение № (сметный расчет работ) (л.д.14-19).

Согласно пункту 2.1.3 Договора, заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу Раздела 4 договора, стоимость договора определяет приложение № (сметный расчет работ).

Согласно указанному сметному расчету стороны оговорили следующий перечень работ их стоимость: демонтаж кровли на доме - 10 000 рублей, демонтаж бани – 105 000 рублей, монтаж кровли на доме – 90 000 рублей, монтаж фундамента по проекту – 170 000 рублей, монтаж фронтонов на доме – 10 000 рублей, подшивка карнизного свеса в доме – 10 000 рублей, монтаж подпорной стенки – 50 000 рублей, монтаж бани с кровлей – 125 000 рублей, всего 570 000 рублей (л.д. 12).

Между тем, сметный расчет содержит расчет полной стоимости работ, но не содержит условий о порядке и сроков оплаты работ, равно как не содержатся такие условия и в самом договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку договором не оговорен срок и порядок оплаты, суд, исходя из буквального толкования положений договора и его смысла, сопоставляя с другими условиями договора, приходит к выводу о том, что стороны оговорили оплату работ после их полного выполнения.

Истица оплатила стоимость работ в объеме 550 000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей тремя платежами, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д. 19-25).

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, последним не выполнены работы по монтажу бани с кровлей, стоимостью 125 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 26-29), которая была возвращена в связи с истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Также истицей представлено техническое заключение по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка качества изготовления фундамента под баню (л.д. 30-58). Указанным заключением также подтверждается неисполнение работ по монтажу бани.

Истица, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском с требованиями из Закона «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защита прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судам, и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком как физическим лицом. Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, руководителем или учредителем юридических лиц не является (л.д. 156).

Между тем, согласно из пояснений стороны истца следует, что истица обратилась к ответчику найдя его номер телефона (+7-923-7007-222) через поисковую систему в сети Интернет, в рекламном объявлении о возведении фундаментов и производстве бетонных работ со ссылкой на официальный сайт компании «Монолит». Согласно сведениям официального сайта компании «Монолит» (http://novosibirsk.fudamentum.ru), последняя с 2012 года осуществляет строительную деятельность. При этом сайт не содержит указание на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность под маркой «Монолит».

Согласно сведениям оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский номер +7-923-7007-222 зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 176). Указанный номер телефона также приведен в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, как контактный телефон ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по изготовлению фундаментов, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

В связи с чем, суд считает, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж металлоизделий, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (часть 5).

Согласно Разделу 3 договора подряда № отДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента доступа на участок проезда для доставки материалов (спецтехника, грузовой транспорт).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком выполнена значительная часть работ по договору, суд приходит к выводу, что доступ на участок истцом был предоставлен. Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 12.4 Договора, подписанием настоящего Договора Подрядчик подтверждает, что он получил всю необходимую документацию для выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору, а также подтверждает, что отсутствуют какие-либо причины или необходимые условия, по которым Подрядчик не может приступить к началу работ на Объекте и выполнению своих обязательств по настоящему Договору.

В силу Раздела 5 Договора, после окончательного завершения полного комплекса работ по Договору на Объекте Подрядчик извещает Заказчика о готовности работ к сдаче-приемке. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения извещения Подрядчика обязан осмотреть результат работ. Сдача-приемка работ осуществляется подписанием двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - «Акт).

При непринятии результата работ Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ.

При обнаружении недостатков при сдаче-приемке работ Стороны согласовывают сроки их устранения и фиксируют это в двухстороннем акта.

Из доводов иска следует, что в нарушении требований договора, ответчик до настоящего времени не уведомил Отц Е.Е. о готовности работ к сдаче-приемке, Акт сдачи-приемки сторонами не подписывался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако, таких доказательств в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, учитывая установленным факт неисполнения ответчиком в установленный договором срок работ в части монтажа бани с кровлей, суд считает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу истицы, уплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 рублей (125 000 стоимость работ по договору – 20 000 рублей недовнесенных истицей в счет оплаты по договору).

Также суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, вопреки доводам иска, суд полагает правильным исчислять период взыскания неустойки не с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания сторонами договора), а по истечении 45 дней с указанной даты, предусмотренных договором на выполнение работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка подлежит взысканию в размере 105 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что ответчик достоверно зная о ведущемся судебном разбирательстве каких либо мер, направленных на устранение прав истицы, не предпринял, равно как не предпринял ранее мер на урегулирование спора, принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления от ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований к ее снижению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истице как потребителю нравственных страданий в результате нарушения ее имущественных прав, что на протяжении длительного времени истица требовала от ответчика устранения недостатков, обращалась в экспертные организации для установления причин их возникновения, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требование истицы о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей (105 000 рублей + 105 000 рублей + 10 000 рублей) / 2).

Кроме того, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истицей были понесены расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от той же даты (л.д. 59). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, в судебных заседаниях представительство Отц Е.Н. осуществлял представитель Тютиков О.Н., на оплату услуг которого Отц Е.Н. просит взыскать с ответчика 38 000. В обоснование представлены:

соглашения об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Отц Е.Н. (Доверитель) и ИП Тютиковым О.Н. (Прдставитель), предметом которых является оказание Представителем Доверителю юридической помощи;

контрольно-кассовыми чеками и расписками на общую сумму 38 000 рублей;

актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-154).

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, обоснованность несения расходов, а также доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов. При этом, представленные доказательства не вызывают сомнений в соответствии их критериям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, цену рассмотренного иска, объем и качество оказанных юридических услуг, процессуальное поведение сторон и обоснованность заявленных позиций, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 243,64 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243,64.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2023.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░