Решение по делу № 22-3875/2021 от 28.04.2021

Председательствующий Макарова Л.А. Дело № 22-3875/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 01 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника – адвоката Ложниковой Т.Ю.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым

Воробьев Е.С., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с учетом внесенных постановлением от 16 мая 2019 года изменений по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, 20 марта 2021 года истек испытательный срок,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству, пройти амбулаторное лечение и медицинскую реабилитацию у врача-нарколога.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы представления, объяснения адвоката Ложниковой Т.Ю. в интересах осужденного Воробьева Е.С., возражавшей против доводов представления и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Е.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО15 на сумму 5000 рублей, которое совершено 21 декабря 2020 года в г.Ужур Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, ссылаясь на то, что во вводной части приговора суд неправильно указал дату истечения испытательного срока по приговору от 20 февраля 2019 года и не мотивировал возможность сохранения Воробьеву Е.С. условного осуждения по приговору от 20 февраля 2019 года, ставит вопрос об отмене приговора и назначении Воробьеву Е.С. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Воробьева Е.С. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО15 свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данными осмотра места происшествия и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Воробьева Е.С., правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Воробьеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Воробьева Е.С. данные.

Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Суд пришел к выводу о возможности исправления Воробьева Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием, и не может быть сложен с другим испытательным сроком, поэтому условные осуждения по двум приговорам должны исполняться самостоятельно.При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AF975C71066E769E5373EF0127A65E79CAE74BFB19CCCA9913743DA7FC33C128C971211B3B21636FDBEE252B58B01059E2CE48B152F5dEH" ст.74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным (п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Поскольку суд пришел к выводу, что за преступление по настоящему делу цели наказания будут достигнуты при условном осуждении, и этот вывод суд мотивировал, оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд не мотивировал вывод о возможности сохранения условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Если условное осуждение отменяется, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Если условное осуждение сохранятся, приговоры исполняются самостоятельно.

Таким образом, следствием условного осуждения Воробьева Е.С. за данное преступление, совершенное в период испытательного срока по приговору от 20 февраля 2019 года, является сохранение условного осуждения за первое преступление.

Поскольку испытательный срок по приговору от 20 февраля 2019 года на момент постановки настоящего приговора истек, оснований указывать на самостоятельное исполнение приговора от 20 февраля 2019 года у суда не имелось.

Суд, вопреки доводам апелляционного представления, мотивировал выводы об условном осуждении Воробьева Е.С., а, следовательно, и выводы о сохранении условного осуждения, поскольку эти решения принимаются по одним и тем же мотивам.

Суд мотивировал, почему цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении Воробьева Е.С., а прокурором в апелляционном представлении не приведено аргументированных и веских доводов, почему невозможно сохранение условного осуждения Воробьева Е.С., а цели наказания не будут достигнуты при условном осуждении. Одна лишь тяжесть вновь совершенного преступления не может иметь решающее значение при отмене условного осуждения, поскольку уже была учтена судом первой инстанции при назначении наказание за данное преступление.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания Воробьеву Е.С. и для назначения ему окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, как об этом ставит вопрос прокурор в апелляционном представлении.

В то же время имеются основания для изменения приговора.

Следует уточнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору от 20 февраля 2019 года Воробьев Е.С. снят уголовно-исполнительной инспекцией с учета 20 марта 2021 года по истечении испытательного срока, поскольку судом была допущена техническая ошибка – было указано, что он снят с учета 20 марта 2020 года, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года в отношении Воробьев Е.С. изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием, что по приговору от 20 февраля 2019 года Воробьев Е.С. снят уголовно-исполнительной инспекцией с учета 20 марта 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин