Решение по делу № 33-3310/2021 от 09.06.2021

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушакова О.В.                                                             Дело № 2-495/2021

                                                                                                       № 33-3310/2021

                                               УИД 39RS0001-01-2020-005660-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре                   Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Е.М. к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе истца Калачевой Е.М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Калачевой Е.М. - Астахова Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Калачева Е.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании в порядке приобретательной давности права собственности на гараж, ссылаясь на то, что на основании ордера №12-Г от 15 июля 1971 г. является владельцем гаража общей площадью 30,7 кв.м, расположенного на земельном участке с КН №, площадью 48 778 кв.м, по адресу <адрес>, принадлежащем ответчикам. Полагает, что ею соблюдены условия приобретательной давности, что влечет удовлетворение исковых требований.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Калачевой Е.М. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Калачева Е.М., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, настаивая на возникновении у нее права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, просит решение отменить. Полагает, что в данном случае имеет место добросовестность, открытость и непрерывность владения гаражом как своим собственным в течение длительного периода времени с момента выдачи указанного ордера, что не было учтено судом и влечет отмену решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Калачевой Е.В. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с КН №, площадью 48 778 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В обоснование иска стороны истца ссылается на то, что право на занятие спорного гаража площадью 30,7 кв.м, который располагается на указанном земельном участке, было предоставлено истцу на основании ордера №12-Г от 15 июля 1971 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как правильно указал суд в решении, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает строение, не принадлежащее на праве собственности другому лицу, не являющееся бесхозяйным, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие совокупности приведенных выше условий, необходимых для возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, нахождение спорного гаража на земельном участке истцу не принадлежащем, относящемся к собственности Российской Федерации и находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда, принятого при соблюдении норм материального и процессуального права не влечет.

В жалобе не приведено доводов, которые бы не были учтены судом и которые влекут отмену постановленного по настоящему делу решения.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи