Решение по делу № 33-17507/2024 от 09.10.2024

61RS0002-01-2023-005037-56

Судья Афиногенова Е.В. дело № 33-17507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Калашниковой Н.М., Иноземцевой О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2024 по иску АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Тупиковой Наталье Павловне, 3-и лица – нотариус Болоцкова И.А., Скударнова Мария Вячеславовна о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Тупиковой Натальи Павловны к ПАО АКБ «Абсолют Банк», 3-и лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, нотариус Болоцкова И.А. о признании недобросовестными действий, признании перешедшими в порядке наследования прав и обязанностей по кредитному договору, перечислении денежных средств, обязании произвести перерасчет, по иску Тупиковой Натальи Павловны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности по апелляционной жалобе Тупиковой Натальи Павловны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Тупиковой Н.П., 3-и лица – нотариус Болоцкова И.А., Скударнова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 15 июня 2018 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО16 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил заемщику кредит в размере 717 600 руб. сроком на 228 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м. В соответствии с закладной ПАО АКБ «Абсолют Банк» является залогодержателем предмета залога - принадлежащей ответчику вышеуказанной квартиры.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по состоянию на 30 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам.

Впоследствии банку стало известно, что ФИО17. умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в наследство после смерти заемщика никто не вступал, между тем ФИО18 при жизни было составлено завещание.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» полагает, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, срок принятия наследства истек.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2023 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость квартиры составляет 2 611 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО АКБ «Абсолют Банк» просил суд взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону за счет наследственного имущества - квартиры, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставшейся после смерти ФИО19. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года в размере 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 2 088 800 руб. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 руб., а также судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-608/2024 по иску Тупиковой Н.П. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Поскольку указанные гражданские дела являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, суд объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Тупикова Н.П. обратилась с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование требований указала на то, что умерший ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО20 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН При жизни, ФИО21. распорядился принадлежащим ему имуществом, составив 04 июля 2018 года завещание, в соответствии с которым наследником жилого помещения является Тупикова Н.П.

При устном обращении к нотариусу, Тупиковой Н.П. в принятии заявления о принятии наследство было отказано. Между тем, Тупикова Н.П. приняла на себя бремя содержания квартиры, в том числе в части оплаты коммунальных платежей и кредитных платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2018 года, заключенному между ФИО22. и ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тупикова Н.П. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства за умершим ФИО23. в части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 25,7 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать Тупикову Н.П. принявшей наследство за умершим ФИО15 в части указанной квартиры; признать за Тупиковой Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также Тупиковой Н.П. было подано встречное исковое заявление о признании недобросовестными действия ПАО АКБ «Абсолют Банк», выразившиеся в отказе от принятия платежей от Тупиковой Н.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2018 года. Тупикова Н.П. просила признать перешедшими в порядке наследования к Тупиковой Н.П. права и обязанности по кредитному договору; перечислить в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» денежные средства, перечисленные Тупиковой Н.П. на депозитный счет суда в размере 440 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору; обязать ПАО АКБ «Абсолют Банк» пересчитать график погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2018 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2024 года суд признал Тупикову Н.П. принявшей наследство за ФИО25., умершим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Признал за Тупиковой Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал перешедшими в порядке наследования после смерти ФИО24, умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Тупиковой Н.П. права и обязанности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года.

Суд взыскал с Тупиковой Н.П. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года в размере 680 729,72 руб., из которой указал об обязанности перечисления денежных средств в размере 440 000 руб., внесенных Тупиковой Н.П. на депозит управления Судебного департамента в Ростовской области в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года.

Также суд обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 088 080 руб.

Взыскал с Тупиковой Н.П. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 007 руб., расходы на проведение оценки в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону отказал.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тупиковой Н.П. отказал.

В апелляционной жалобе Тупикова Н.П. просит решение суда в удовлетворенной части требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворение указанных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 10, 313, 406, 450, 450.1 ГК РФ настаивает на злоупотреблении банком своими правами, в части отказа в принятии от Тупиковой Н.П. платежей. Полагает, что данные действия создают увеличение просроченной задолженности, в связи с чем отсутствуют снования для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Тупиковой Н.П., действующего на основании доверенности Новикова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено 15 июня 2018 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО26 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил заемщику кредит в размере 717 600 руб. сроком на 228 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости.

Из содержания закладной следует, что ПАО АКБ «Абсолют Банк» является залогодержателем предмета залога - принадлежащей ответчику вышеуказанной квартиры.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на 30 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам.

ФИО27 умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в наследство после смерти заемщика никто не вступал, между тем ФИО28 при жизни было составлено завещание.

02 ноября 2023 года банк направил в адрес нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Болоцковой И.А. уведомление о смерти заемщика и наличии у него неисполненных кредитных обязательств, после чего нотариусом было открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2023 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость квартиры составляет 2611 000 руб.

Из представленного в материалы дела завещания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июля 2018 года следует, что ФИО29 распорядился оставить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Тупиковой Н.П.

При этом Тупикова Н.П. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.

Кроме того, Тупиковой Н.П. были внесены денежные средства в размере 440 000 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года, предметом залога которого является квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, установил фактическое принятие наследства Тупиковой Н.П., в виду исполнения обязанности собственника по содержанию спорного имущества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Тупиковой Н.П. права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Учитывая положения ст. 1112, 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом факта заключения между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО30 кредитного договора, образовавшейся задолженности, стоимости наследуемого имущества, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика Тупиковой Н.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору, наследодатель предоставил в залог кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, применяя положения ст. ст. 323, 337, 340, 348, 350 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд посчитал, что в связи с неисполнением наследодателем обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2023 года – 2 088 000 руб.

Отклоняя доводы Тупиковой Н.П. о недобросовестности действий ПАО АКБ «Абсолют Банк», выразившихся в отказе от принятия платежей от Тупиковой Н.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд учитывал, что данное ФИО31 поручение на списание денежных средств с банковского счета, прекратило свое действие в связи с его смертью, при этом банк обратился за защитой своего нарушенного права.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку спорное наследственное имущество не было признано выморочным, право собственности на спорную квартиру было признано судом за Тупиковой Н.П.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абзац второй ст. 1112 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника не связаны, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по кредитному договору и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. обязанности по возврату денежной суммы, полученной заемщиком, и уплате процентов на нее до факта исполнения обязательств в полном объеме. В связи с чем вопреки доводам жалобы взыскание с Тупиковой Л.Н. задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество в силу приведенных норм права является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком своими правами, в виду отказа в принятии от Тупиковой Н.П. платежей за кредитные обязательства заемщика-наследодателя, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По общему правилу основанием для списания банком денежных средств со счета клиента является распоряжение клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, банк не вправе распоряжаться находящимися на счете его клиента денежными средствами, смерть владельца счета не порождает у банка права по списанию со счета денежных средств в отсутствие указанных в законе оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что счёт заемщика с которого производится списание денежных средств в счет исполнения обязательств по договору открывается до подписания договора у кредитора. Списание денежных средств со счета заемщика осуществляется без распоряжения заемщика на основании договора.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умер, в связи с чем распоряжение на списание денежных средств с его счета утратило силу.

Кредитный договор также не содержит условий о возложении обязанности по погашению кредита на третье лицо, в том числе в силу отлагательных условий, что свидетельствовало бы о соблюдении порядка исполнения обязательств Тупиковой Л.Н.

В рассматриваемом случае списание банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета, открытого на имя умершего ФИО32 возможно по распоряжению его наследников, принявших наследство, но не самостоятельно банком.

Между тем, обращаясь к АКБ «Абсолют Банк» с заявлением об исполнении обязательства третьим лицом, Тупиковой Н.П. не представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на возможность исполнения ею кредитных обязательств, в том числе как наследника заемщика, (в том числе свидетельство о вступление в наследство после смерти ФИО33

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия банка, выразившиеся в отказе от принятия платежей в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, не являются недобросовестными, поскольку возложение данной обязанности на третье лицо в данном случае на Тупикову Л.Н., не основано на условиях заключенного договора и на нормах действующего законодательства.

Кроме того, со стороны АКБ «Абсолют Банк» не усматривается злоупотребление своими правами.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пункта 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что в действиях АКБ «Абсолют Банк», предъявившего иск в суд, имеется злоупотребление своим правом, выразившееся в виде намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, или действия имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности Тупиковой Л.Н.

Напротив, из материалов наследственного дела усматривается, что 02 ноября 2023 АКБ «Абсолют Банк» обратилось к нотариусу с претензией кредитора, 15 декабря 2023 года в суд с заявленными требованиями.

В рассматриваемом споре обращение в суд с иском является правом АКБ «Абсолют Банк», которое он реализует по своему усмотрению. Взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Таким образом, действия АКБ «Абсолют Банк» не нарушают положений действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупиковой Натальи Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.11.2024.