Решение по делу № 2-739/2019 от 31.01.2019

№ 2-739/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н.

с участием прокурора Хояння Л.О.

при секретаре Мыкыртычян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО11, ФИО10 о признании сделки недействительной, оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности.

На протяжении более полутора лет ФИО11 и ФИО10 всяческий препятствовали ей в регистрации права собственности на квартиру на основании решения суда, обращаясь с различными надуманными исками в Железнодорожный и Октябрьский районные суды г. Ростова-на-Дону, в связи с чем на квартиру накладывались аресты.

Всё это время в принадлежащей ей квартире проживали квартиранты ФИО11 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ все обременения с <адрес> в <адрес> были сняты, и государственным регистратором было зарегистрировано за ней право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в принадлежащую ей квартиру, познакомилась с проживающими в ней на сегодняшний день квартирантами (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) и попросила освободить жилплощадь в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально они согласились, но когда она позвонила им ДД.ММ.ГГГГ для уточнения сроков выезда, они ей заявили, что аналогичную квартиру по приемлемой цене они найти не могут, в связи с чем выезжать не намерены.

Действия ответчиков существенным образом ущемляют ее законные права и интересы.

В то время, как в принадлежащей ей квартире без ее согласия и каких-либо договорных отношений проживают посторонние для нее лица, она вынуждена скитаться по съёмным углам, неся при этом значительные материальные убытки. Учитывая, что она является пенсионеркой, данные обстоятельства привели ее к крайне тяжёлому материальному положению.

Факт проживания посторонних лиц в принадлежащей мне квартире ущемляет мои права собственника по владению и распоряжению принадлежащим мне имуществом.

Поскольку ответчики отказываются добровольно освободить принадлежащее ей жилое помещение она просила суд выселить ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, по доверенности просила суд принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчики ФИО3 против удовлетворения прекращения производства по делу не возражал.

В отношении не явившихся истца, ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 п. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного им иска.

На основании ст.173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании ст. 173 п.1,3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым, одновременно прекращается производство по делу.

Суд, находит, что заявление представителя истца об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-их лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца ФИО5 - ФИО6, по доверенности отказ от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: