Решение по делу № 2-1723/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1723(2022)

59RS0005-01-2020-004635-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием истца Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Татьяны Валентиновны, Абзалдинова Вячеслава Наиловича к Администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Зотова Татьяна Валентиновна, Абзалдинов Вячеслав Наилович обратилась в суд с иском к Администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, указав в заявлении, что жилой дом по адресу <адрес> признан аварийными и подлежащим сносу. Согласно отчета об оценке ООО «Экспертиза» от 12.02.2022г. № размер возмещения за принадлежащее Зотовой Т.В. жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущества, в том числе на земельный участок, а также убытки, в том числе суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 415 000 рублей; размер возмещения за принадлежащее Абзалдинову В.Н. жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущества, в том числе на земельный участок, а также убытки, в том числе суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 270 800 рублей.

С учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с Администрации г.Перми в пользу Зотовой Т.В. возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 2 415 000 рублей, в пользу Абзалдинова В.Н. возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 2 270 800 рублей.

Истец Зотова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что они согласны с заключением последней судебной экспертизы, просят взыскать сумму возмещения за жилое помещение исходя из суммы установленной экспертизой.

Истец Абзалдинов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым полагают, что требования истцов о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в составе возмещения за жилое помещение не обоснованы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 19.11.1998г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2010г. собственником комнат, назначение: жилое, общей площадью 37,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 1,2) в квартире по адресу: <адрес> в г.Перми, является Абзалдинов Вячеслав Наилович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013г. (л.д. 11 т.1); а основании договора купли-продажи от 16.09.2013 собственником комнат, назначение: жилое, общей площадью 40,2 кв.м. (номер на поэтажном плане 3,4) в квартире по адресу: <адрес> в г.Перми является Зотова Татьяна Валентиновна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 г. (л.д. 53 т.1).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 18.06.2013г., назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г.Перми от 11.04.2013г. № жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.88об.-89 т.1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № от 29.05.2015 о мерах по сносу жилых домов <адрес> г.Перми на основании ст. 32 ЖК РФ, заключений межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 18.06.2013, 14.08.2014 о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу предписано собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение шести месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда уведомить собственников о принятом решении (л.д.90 т.1).

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений № от 11.03.2020 земельный участок с кадастровым №, площадью 2757 кв.м., по <адрес> г.Перми изъят для муниципальных нужд (л.д.91 т.1).

Поскольку истцы являются собственниками жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1,4,6,7,10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку Администрация г.Перми и Зотова Т.В., Абзалдинов В.Н. не согласовали стоимость возмещения за изымаемые жилые помещения, истцы предъявили требование о взыскании возмещения за принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения, с учетом убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом также установлено, что решением Мотовилихинского районного суда от 06 июля 2021 года постановлено изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности истца Абзалдинову В.Н., Зотовой Т.В. путем возмещения выкупной цены за жилое помещение.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Абзалдинова Вячеслава Наиловича выкупную цену за жилое помещение общей площадью 37,8 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плате 1,2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, – 1 173 356,00 рублей, компенсационную выплату по убыткам, причиненным собственнику в связи с изъятием жилого помещения - 84 586 рублей.

Восстановить срок для оспаривания сделки. Признать недействительным заключенный 16.09.2013г. между Абзалдиновым Вячеславом Наиловичем и Зотовой Татьяной Валентиновной договор купли-продажи двух комнат, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м. и 17,8 кв.м. в четырехкомнатной квартире, назначение: жилое, этаж 2, номера на поэтажном плане 3,4, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Зотовой Татьяны Валентиновны выкупную цену за жилое помещение, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3,4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, – 1231162,00 рублей, компенсационную выплату по убыткам, причиненным собственнику в связи с изъятием жилого помещения - 86 190 рублей.

Прекратить право собственности: Абзалдинова Вячеслава Наиловича на жилое помещение, общей площадью 37,8 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 1,2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Зотовой Татьяны Валентиновны на жилое помещение общей площадью 40,2 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3,4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом.

Признать за администрацией города Перми право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Абзалдинову В.Н., Зотовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2021г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6.07.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зотовой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27.09.2021г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6.07.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2021г. в части требований Абзалдинова Вячеслава Наиловича, Зотовой Татьяны Валентиновны об определении выкупной цены отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Мотовилихинский районный суд г.Перми. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6.07.2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2021г.

Указанным судебным решением Мотовилихинского районного суда от 6.07.2021г., которое в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, установлено, что заключенный между Абзалдиновым В.Н. и Зотовой Т.В. договор купли-продажи от 16.09.2013г. двух комнат в квартире по адресу: <адрес> (номера на поэтажном плане 3,4), является притворной сделкой. Фактически между сторонами был заключен договор дарения. Поскольку имущество приобретено Зотовой Т.В. на основании безвозмездной сделки, соответственно суд пришел к выводу, что в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в выкупную сумму подлежит включению рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок и по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Кроме того, решением суда от 6.07.2021г. было прекращено право собственности: Абзалдинова Вячеслава Наиловича на жилое помещение, общей площадью 37,8 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 1,2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Зотовой Татьяны Валентиновны на жилое помещение общей площадью 40,2 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3,4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом и признано за администрацией города Перми право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом, при этом компенсация за изымаемое жилое помещение не определена, сторонами по делу не согласована.

По настоящему делу истцы обосновывая требования о выкупной стоимости предоставили к отчет № по состоянию на 12.02.2022г., составленном ООО «Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в том числе земельный участок составляет 43рублей, право требования убытков, возникающих при изъятии жилого помещения составляет 162 400 рублей и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 162900 рублей, соответственно доля собственника Зотовой Т.В. составляет 2 415 000 рублей, доля собственника Абзалдинова В.Н. – 2 270 800 рублей.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Определением суда от 29.04.2022г. по ходатайству администрации г.Перми по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы № от 07.06.2022г. рыночная стоимость жилого помещения – 2-х комнат (на поэтажном плане 1,2), общей площадью 37,8 кв.м., в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество по состоянию на 7.07.2022 составляет 1 939 900 рублей, стоимость всех убытков, причиненных собственнику составляет - 100 600 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет - 143000 рублей;

рыночная стоимость жилого помещения – 2-х комнат (на поэтажном плане 3,4), общей площадью 40,2 кв.м., в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество по состоянию на 7.07.2022 составляет 2 063 100 рублей, стоимость все убытков, причиненных собственнику составляет 100 600 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет – 152 000 рублей.

Суд полагает, что оснований не согласиться с указанным экспертным заключением не имеется, так как оно не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям гражданско-процессуального законодательства о заключении эксперта и может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащие истцам жилые помещения. Определение рыночной стоимости жилых помещений проведено после исследования оцениваемых помещений и земельного участка, объектов-аналогов, с определением стоимости объектов оценки путем сравнительного подхода, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, включая земельный участок. Заключение эксперта содержит описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении экспертизы, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении экспертизы допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговую величину; перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; выводы эксперта мотивированы.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не может согласиться с доводами администрации г.Перми о необоснованности требований истцов о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Суд считает, что при разрешении вопроса о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт следует руководствоваться действующим на момент разрешения спора законодательством, которое регламентирует порядок проведения капитального ремонта и его объем, что следует из положений ст. 166 и 190.1 ЖК РФ.

Согласно ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя ограничен работами прямо указанными в ст. 166 ЖК РФ.

В экспертном заключении в расчет компенсации за капитальный ремонт экспертом отнесены работы по ремонту фундамента, крыши, внутренние санитарно-технические и электрические устройства: центрального отопления, водоснабжения, канализации и электропроводки, что соответствует работам, указанным в ст. 166 ЖК РФ.

Администрацией г.Перми суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что до приватизации первой квартиры в жилом доме по <адрес> 1933 года постройки, был произведен капитальный ремонт.

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с Администрации г.Перми в пользу Абзалдинова Вячеслава Наиловича следует взыскать возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение – 2 комнаты (на поэтажном плане 1,2), общей площадью 37,8 кв.м., в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> города Перми, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в общей сумме 2 183 500 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей; с Администрации г.Перми в пользу Зотовой Татьяны Валентиновны следует взыскать возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение – 2 комнаты (на поэтажном плане 3,4), общей площадью 40,2 кв.м., в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> города Перми, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в общей сумме 2 315 700 (два миллиона триста пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части требований о взыскании выкупной цены Зотовой Татьяне Валентиновне, Абзалдинову Вячеславу Наиловичу к Администрации г.Перми следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации г.Перми в пользу Абзалдинова Вячеслава Наиловича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение – 2 комнаты (на поэтажном плане 1,2), общей площадью 37,8 кв.м., в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> города Перми, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в общей сумме 2 183 500 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Администрации г.Перми в пользу Зотовой Татьяны Валентиновны возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение – 2 комнаты (на поэтажном плане 3,4), общей площадью 40,2 кв.м., в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> города Перми, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в общей сумме 2 315 700 (два миллиона триста пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части требований о взыскании выкупной цены Зотовой Татьяне Валентиновне, Абзалдинову Вячеславу Наиловичу к Администрации г.Перми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: