Решение по делу № 2-11387/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-11387/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полянской Светлане Юрьевне, Полянскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Полянской С.Ю., Полянскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком Полянской С.Ю. был заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому истец предоставил ответчику Полянской С.Ю. денежные средства (кредит) в размере 654 925 руб. 24 коп. сроком до ...

В целях обеспечения выданного кредита ... между Полянским В.Н. и Банком был заключен договор поручительства ...-фп, а также договор ...-фз залога приобретаемого имущества - автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № ..., двигатель № ... кузов № ..., цвет темно-серый.

В соответствии с условиями договора ответчик Полянская С.Ю. обязалась ежемесячно осуществлять платежи, согласно Графику платежей. Полянской С.Ю. условия договора надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по кредитному договору ...-Ф образовалась задолженность в размере 332 530 руб. 69 коп., из которых: 259 826 руб. 82 коп. – текущий долг по кредиту, 234 руб. 91 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 44182 руб. 73 коп. – просроченный кредит, 23084 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 3384 руб. 95 коп. – неустойка за просрочку кредита, 1 817 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ...-ф от ... в размере 332 530 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 525 руб. 31 коп; обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-серый в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору ...-ф от ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 408 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014 г.), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между истцом и Полянской С.Ю. был заключен кредитный договор ...-ф, в соответствии с которым ответчику Полянской С.Ю. был предоставлен кредит на сумму 654925 руб. 24 коп. сроком до ... включительно на покупку автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный №..., двигатель №..., кузов № ..., цвет темно-серый.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита ... между Полянской С.Ю. и Банком был заключен договор ...-фз залога приобретаемого имущества - автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-серый.

Кроме того, обеспечением по кредитному договору является договор поручительства физического лица ...-фп от ..., заключенный между Банком и Полянским В.Н.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору ...-ф образовалась задолженность в размере 332 530 руб. 69 коп., из которых: 259 826 руб. 82 коп. – текущий долг по кредиту, 234 руб. 91 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 44182 руб. 73 коп. – просроченный кредит, 23084 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 3384 руб. 95 коп. – неустойка за просрочку кредита, 1 817 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ....07-405, стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ... определен в размере 408 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Полянской С.Ю. обязательств по кредитному договору ... истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнено.

В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 332 530 руб. 69 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № ..., двигатель № ... кузов № ..., цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6525 руб. 31 коп., ответчику Полянской С.Ю. – также в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полянской Светланы Юрьевны и Полянского Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ...-ф от ... в размере 332 530 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору ...-ф от ... перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Полянской Светланы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина