Решение по делу № 7У-10661/2022 [77-4916/2022] от 01.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-4916/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	12 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Пелёвина С.А.,

судей                         Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре                 Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора                     Ушаковой Е.С.,

осужденного                 Комарова В.С.,

защитника - адвоката             Куприяновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова В.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 24 ноября 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда 7 апреля 2022 года.

КОМАРОВ В.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда 7 апреля 2022 года приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 24 ноября 2021 года в отношении Комарова В.С. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Комарова B.C. исключены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных осужденным и его супругой в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Комарова В.С., выступление адвоката Куприяновой О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Комаров В.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>), массой 3,04 грамма, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Комаровым В.С. совершенно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комаров В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Анализируя доказательства по делу, дает им свою оценку и полагает, что выводы суда о приобретении и хранении им изъятых у него дома 3,040 грамм наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта и наличии у него умысла на сбыт наркотических средств не подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, а выводы суда о совершении им указанного преступления основаны на предположениях.

Считает, что суд в подтверждение своих выводов о его виновности в покушении на незаконный сбыт изъятых в квартире наркотических средств необоснованно сослался на показания свидетелей о том, что ранее он занимался незаконным сбытом наркотических средств, так как по данным эпизодам обвинение ему не предъявлялось, в связи с чем показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 не подтверждают выводы суда о том, что изъятое у него дома наркотическое средство мефедрон <данные изъяты>, массой 3,04 грамма, предназначалось для дальнейшего сбыта.

Утверждает, что расфасованное на 6 доз наркотическое средство <данные изъяты>, массой 3,04 грамма, является его дневной нормой употребления наркотических средств, однако данные доводы органами предварительного следствия и судом не проверены путем проведения наркологической экспертизы для установления факта употребления им наркотиков, и дозы необходимой для ежедневного употребления.

Оспаривает квалификацию действий содеянного по факту хранения изъятых при обследовании квартиры наркотических средств как покушения на их незаконный сбыт и утверждает, что изъятые наркотические средства предназначались для его личного употребления, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях прокурор района Горшков Е.В. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Комарова В.С. не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19-30 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению по делу законного и обоснованного приговора, при составлении обвинительного заключения не допущено. Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. ст. 196 УПК РФ в ходе предварительного следствия в отношении Комарова В.С. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, при проведении которой установлено, что Комаров В.С. <данные изъяты>.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Комарова В.С. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование решений по другим вопросам.

Выводы суда о виновности Комарова В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются правильными и подтверждаются показаниями ФИО12 в суде и входе предварительного следствия, не отрицавшего приобретение наркотического средства с использованием сети «Интернет» и хранении его в своей квартире; показаниями свидетелей ФИО13, пояснившего о наличии оперативной информации и результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о причастности ФИО12 к сбыту наркотических средств, аналогичными показаниями ФИО7, ФИО8; свидетеля ФИО9 о том, что её бывший муж Комаров В.С. приобретал и употреблял наркотические средства, занимался их взвешиванием и расфасовкой, а также с его слов получал деньги за распространение наркотических средств, в связи с чем она предполагает, что Комаров В.С. занимался незаконным сбытом наркотических средств; показаниями ФИО14 и ФИО15, пояснявших об участии в качестве понятых при производстве личного досмотра Комарова В.С и при обследовании квартиры осужденного, в ходе которого были изъяты наркотические средства, электронные весы, пустые полимерные пакетики, а также пять мотков изоленты различных цветов; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, принимавших участие в качестве понятых при осмотре телефона, изъятого у Комарова В.С. в котором обнаружены фотографии участков местности с координатами, на которых, со слов Комарова В.С., он делал закладки наркотических средств; заключениями химических экспертиз, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение допустимость указанных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их результатов следователю, также не допущено.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка показаниям Комарова В.С. и выдвинутой им версии защиты о том, что наркотические средства, изъятые у него в квартире, он хранил для личного употребления. Причин не соглашаться с данными выводами суда, изложенными в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судом исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Комаров В.С. <данные изъяты>.

<данные изъяты> не опровергает выводов суда о том, что изъятое наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере, расфасованное в шесть свертков, удобных для сбыта, общей массой 3,04 грамма, Комаров В.С. хранил с целью дальнейшего сбыта, так как данные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы непроведение по уголовному делу наркологической экспертизы не повлияло на правильность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и разрешение вопросов о виновности и квалификации действий осужденного.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия осужденного Комарова В.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что в целях сбыта Комаров В.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, получил через тайник-закладку от неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 3,040 грамм, которое расфасовал по мелким сверткам, однако умысел на сбыт наркотического средства не был доведен им до конца в связи с задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота. При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства судебная коллегия признает необоснованными.

Оснований для квалификации действий осужденного Комарова В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств однозначно свидетельствует о наличии у осужденного Комарова В.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание Комарову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Комарову В.С. наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как осужденный в период предварительного следствия сообщил обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства, указал место, где находилось полученное им наркотическое средство в качестве закладки, место нахождение которого ранее не было известно сотрудникам полиции, участвовал в обследование участков местности, на которых ранее делал закладки с наркотическими средствами; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом не установлено.

С учетом последовательного применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, Комарову В.С. назначено наказание ниже минимального предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Комарова В.С., совершившего умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания, который следует назначить осужденному, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Причин не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Комарову В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Комарова В.С. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы Комарова В.С., судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Комарова В.С. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Комарова В.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	С.А. Пелёвин
Судьи:	С.А. Зорина
О.Н. Лазарева