Решение по делу № 2-4597/2022 от 01.08.2022

63RS0038-01-2022-005981-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2022 по иску ООО «Феникс» к Стрельникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Стрельниковым Н.В. кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со Стрельникова Н.В. задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, в том числе № копейки – основной долг№ копеек – проценты на непросроченный основной долг; № копеек – проценты на просроченный основной долг; № копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Стрельников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Стрельниковым Н.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере № копейки, сроком на № месяцев, под №% годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также взял обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Евросеть-Ритейл».

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного платежа в размере № копейки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил оплату ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Стрельникова Н.В. по кредитному договору № образовалась задолженность в общей сумме № рублей, в том числе № копейки – основной долг; № копеек – проценты на непросроченный основной долг; № копеек – проценты на просроченный основной долг; № копеек – штрафы.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика Стрельникова Н.В. по кредитному договору № ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № №.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, принимая расчет истца, который суд считает верным, суд приходит к выводу, что со Стрельникова Н.В. в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность в размере 52 166 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Стрельникову Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014 года) сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе № копейки – основной долг; № копеек – проценты на непросроченный основной долг; № копеек – проценты на просроченный основной долг; 7 № копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.09.2022 года.

Судья Е.А. Карягина