Решение по делу № 2-158/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                          г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Каракулинская школа-интернат» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, ФИО3 и ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Каракулинская школа-интернат» (далее – МКОУ «Каракулинская школа-интернат») обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в МКОУ «Каракулинская школа-интернат» с ДД.ММ.ГГГГ воспитывается несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на полном государственном обеспечении. Его родители: ФИО7 и ФИО3 лишены родительских прав решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО1 закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>1. Администрацией МО «Мазунинское» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>1. Ответчиками ранее договор найма жилого помещения не заключался. В настоящее время жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии: нет отопления, отключена электроэнергия, имеется долг за коммунальные услуги. Ответчики ведут аморальный образ жизни, нигде не работают, мер к трудоустройству не предпринимают.

В ходе производства по делу привлечены: Орган опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>», Орган опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>».

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечены: Администрация МО «Мазунинское».

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен: ФИО2.

Истец МКОУ «Каракулинская школа-интернат» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит принудительно произвести обмен жилого помещения по адресу: <адрес>1, в связи с невозможностью проживания несовершеннолетнего ФИО1 совместно с ответчиками ФИО7, ФИО3 и ФИО2.

Истец МКОУ «Каракулинская школа-интернат», несовершеннолетний ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что лишен родительских прав в отношении сына ФИО1. Другого жилья кроме спорного в наличие нет. Указал, что истцом не было предложено иного варианта жилого помещения для переселения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в собственности другого жилого помещения у неё нет. Указала, что истец не обращался с предложением обмена иного варианта жилого помещения для переселения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с иском не согласен. Другого жилого помещения у него в собственности нет. Какие-либо варианты жилого помещения для переселения не предлагались.

Третье лица Администрация МО «<адрес>», Администрация МО «<адрес>», Администрация МО «Мазунинское», Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, если между нанимателем жилого помещения по договору найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена принимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вещего в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Согласно статье 74 Жилищного кодекса РФ, основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом, являются договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Администрация МО «Мазунинское» заключило с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания в ней (п. 1).

Пунктом 2 указанного договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3, мать, ФИО4, отец, ФИО5, сестра, ФИО6, сестра.

Согласно свидетельству о рождении I-НИ №, ФИО7 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о рождении №, выданной Управлением ЗАГС Администрации <адрес>, родителями ФИО2, являются ФИО8 и ФИО9.

Из справок, выданной отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выделена путевка в школу-интернат. <адрес> по адресу: <адрес>1 закреплено за несовершеннолетним ФИО1 до его совершеннолетия.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Администрации МО «Мазунинское», по адресу: <адрес>1 зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2 (брат).

Согласно решению Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> к ФИО3 и ФИО7ФИО11 и ФИО7 лишены родительских права в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Актом проверки сохранности и надлежащего состояния закрепленного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение сохранено, требуется косметический ремонт, имеется задолженность за воду.

Согласно заключению Администрации МО «<адрес>, действующей в качестве органа опеки, установлено следующее. За время проживания ФИО7 и ФИО3 привели жилое помещение в неудовлетворительное состояние: отопление отсутствует, электроэнергия отключена, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения и инженерных коммуникаций в неудовлетворительном состоянии. Имеется долг за коммунальные услуги в размере 54228 руб. 57 коп. ФИО3 и ФИО7 ведут асоциальный образ жизни, нигде не работают, мер по погашению задолженности за коммунальные услуги не предпринимают, вопрос с подключением отопления и электроэнергии не решают. Учитывая, что совместное проживание несовершеннолетнего ФИО1 и его родителей лишенных родительских прав противоречит интересам несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства <адрес> считает, что принудительный обмен жилого помещения возможен.

Согласно заключению Администрации МО «<адрес>», действующей в качестве органа опеки и попечительства, считают целесообразным удовлетворить исковые требования МКОУ «Каракулинская школа-интернат» о принудительном обмене жилого помещения.

Истец, в интересах несовершеннолетнего ссылается на то, что ответчики членами семьи несовершеннолетнего ФИО1 не являются, совместное хозяйство между ними не ведется, между сторонами сложились отношения, исключающие возможность совместного проживания в квартире.

Вместе с тем, истцом не было предложено варианта жилого помещения для переселения ответчиков, по существу исковые требования сводятся к обязанию ответчиков самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Доводы истца на то, что вследствие поведения ответчиков истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на отсутствие у ответчиков ФИО7, ФИО3 как лишенных родительских прав и ФИО2 законного основания для занятия спорного жилого помещения также не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Муниципального казённого общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Каракулинская школа-интернат» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, ФИО3 и ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казённого общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Каракулинская школа-интернат» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, ФИО3 и ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья                                                                                 Заварзин П.А.