Решение по делу № 2-2005/2022 от 06.07.2022

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области      21 октября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ценер Т.Е. к ООО «ВТЕСТО» и индивидуальному предпринимателю Поверинову А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплате страховых взносов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ценер Т.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиками, обязать ответчиков произвести выплаты на обязательное пенсионное и социальное страхование, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Ценер Т.Е. не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к выполнению трудовых обязанностей в кафе «ВТЕСТО» в должности повара по адресу: <адрес> Заведение открылось ДД.ММ.ГГГГ до этого дня она выполняла работы по подготовке к его открытию. Для оформления трудовых отношений истец передала Поверинову А.Ю. необходимый пакет документов. Через несколько дней он вернул ей документы и сообщил о ее официальном трудоустройстве, однако никаких договоров истец не подписывала. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней заключен не был. Требование истца о заключении трудового договора ответчик Поверинов А.Ю. не удовлетворил. Истец обращалась в ОМВД России по городскому округу Егорьевск о привлечении Поверинова А.Ю. по факту невыплаты заработной платы. В ходе проведения проверки ИП Поверинов А.Ю. признал факт трудоустройства истца в кафе «ВТЕСТО», а также признал наличие долга по заработной плате в размере <данные изъяты>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской; истец имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия; истец была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя; ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей. За выполнение работы ответчик выплачивал истцу <данные изъяты> за один отработанный день. Ответчик производил выплату заработной платы с задержками и не в полном объеме. Общая задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Указанные выше действия ответчика по отказу от оформления между истцом и ответчиком трудовых отношений, невыплата заработной платы стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем она полагает, что ей также был причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «ВТЕСТО» генеральный директор Козлова Е.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ООО «ВТЕСТО» создавалось с целью осуществления деятельности кафе, однако Поверинов А.Ю. открыл кафе «ВТЕСТО» как индивидуальный предприниматель и осуществлял свою предпринимательскую деятельность без участия ООО «ВТЕСТО» и его генерального директора Козловой Е.Г. Истец работала у индивидуального предпринимателя Поверинова А.Ю. в кафе поваром. ИП Поверинов А.Ю. и его супруга согласно объяснениям истца договаривались о приме работников на работу, взаимодействовали с истцом по рабочим вопросам, осуществляли ей выплату заработной платы и так далее, в частности в своем исковом заявлении истец утверждает, что приступила к работе по поручению Поверинова А.Ю., так же именно в отношении данного лица истцом было подано заявление в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено и признано самим Повериновым А.Ю., что Ценер Т.Е. работала именно у него, он выплачивал ей заработную плату, так же он признал наличие задолженности перед ней по заработной плате в размере <данные изъяты> Аналогичные выводы о том, что трудовые отношения имели место именно между истцом и ИП Повериновым А.Ю. можно сделать из представленной истцом переписки и сведений о банковских операциях. Поверинов А.Ю. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ни одного относимого и допустимого доказательства о том, что истец была принята на работу в ООО «ВТЕСТО», выполняла именно в данном обществе трудовые функции, не представлено. ООО «ВТЕСТО» с момента своего создания и по настоящий момент фактическую хозяйственную деятельность никогда не вело, в связи с чем, в штат организации ни истца, ни иных сотрудников никогда не принимало, что подтверждается сведениями ИФНС, а уполномоченная на эти действия генеральный директор общества Козлова Е.Г. с Ценер Т.Е. никогда ни фактически, ни юридически не взаимодействовала, на работу ее не принимала, доверенность на осуществление таких полномочий никому не выдавала. В кафе под названием «ВТЕСТО» осуществлял предпринимательскую деятельность ИП Поверинов А.Ю., он принимал людей на работу и не разъяснял, что принимает их на работу не в ООО «ВТЕСТО», продукты и материалы закупал он, прибылью не делился. ООО «ВТЕСТО» к данной деятельности отношения не имеет. Просит в иске к ООО «ВТЕСТО» отказать.

Ответчик ИП Поверинов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ценер Т.Е. приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности повара в кафе под названием «ВТЕСТО» у индивидуального предпринимателя Поверинова А.Ю. по адресу: <адрес> Однако письменный трудовой договор с ней не заключался. Приступила непосредственно к работе повара с ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия кафе. Работала истец по графику два через два дня с <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> за смену. Заработную плату ей выплачивал Поверинов А.Ю., согласно объяснениям истца выплаты зарплаты осуществлялись с задержками и не в полном объеме. Задолженность по заработной плате за период работы с октября по февраль <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работала в кафе «ВТЕСТО» официантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом Ценер Т.Е., которая работала там поваром. Ценер Т.Е. устроилась на работу раньше нее и уволилась позднее. За неделю до открытия кафе Машариной Е.А. позвонили, сказали, что ищут сотрудников – официантов. Ее встретила жена Поверинова А.Ю., которая рассказала, что нужно делать и какие обязанности выполнять, просила принести документы к открытию заведения для устройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ было открытие кафе «ВТЕСТО», там она встретила Ценер Татьяну, работали вместе до тех пор, пока Машарина Е.А. не ушла. Заработную плату получила только за октябрь – аванс и в конце января - за ноябрь. Обещали зарплату <данные изъяты> за смену и проценты, но задолженность по зарплате ей так и не выплатили.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск (проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы Ценер Т.Е.) установлено, что Ценер Т.Ю. устроилась на работу к Поверинову А.Ю. в магазин «ВТЕСТО» по адресу: <данные изъяты> при этом договор о найме на работу он с ней не заключал. При этом с ее слов Поверинов А.Ю. не выплатил ей заработную плату за три месяца в размере <данные изъяты> При опросе Поверинов А.Ю. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был магазин «ВТЕСТО» по указанному адресу, у него работала Ценер Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Заведение было закрыто ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно выплачивал ей денежные средства за работу <данные изъяты> в месяц. При этом за ДД.ММ.ГГГГ накопилась задолженность перед ней в сумме <данные изъяты> В настоящее время он от своих обязательств не отказывается и намерен выплачивать ей денежные средства частями в полном объеме.

Судом установлено, что Поверинов А.Ю. согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно патенту на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ настоящим патентом удостоверяется право индивидуального предпринимателя Поверинова А.Ю. на применение патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого вида деятельности – услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания. Средняя численность привлекаемых наемных работников за налоговый период – <данные изъяты>. Согласно приложению № к патенту, выданному Поверинову А.Ю., указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием следующих объектов: кафе, по адресу: <адрес> 1 этаж, площадью объекта <данные изъяты> Такие патенты оформлены ИП Повериновым А.Ю. и на последующие периоды работы кафе.

Согласно справке <данные изъяты> ИП Поверинов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Микрон» с заявлением о регистрации кассового аппарата <данные изъяты> в него был установлен фискальный накопитель. Адрес установки: <адрес> <данные изъяты> «ВТЕСТО».

В соответствии с налоговыми декларациями ООО «ВТЕСТО» (расчету по страховым взносам) за ДД.ММ.ГГГГ и за <данные изъяты> среднесписочная численность организации – 0 человек, сведений о ведении хозяйственной деятельности не имеется.

Согласно Уставу ООО «ВТЕСТО» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается на срок 5 лет, действует без доверенности от имени Общества, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должность работников Общества. Генеральным директором ООО «ВТЕСТО» является Козлова Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сведений о выдаче доверенностей Козловой Е.Г. иным лицам на осуществление полномочий по принятию на работу сотрудников, по осуществлению иной деятельности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт трудовых отношений истца Ценер Т.Е. с ИП Повериновым А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, требование об установлении данного факта подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о внесении соответствующих записей в трудовую книжку Ценер Т.Е. о приеме и увольнении работника.

Суд находит подлежащей взысканию с ИП Поверинова А.Ю. в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ИП Поверинова А.Ю. обязанности произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование в отношении Ценер Т.Е. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий виновными действиями ответчика ИП Поверинова А.Ю., который нарушил трудовые права истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на справедливое вознаграждение за труд, учитывает характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, которая испытала переживания, чувствовала себя обманутой, учитывая баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Поверинова А.Ю. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Ценер Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Поверинову А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплате страховых взносов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Ценер Т.Е. и индивидуальным предпринимателем Повериновым А.Ю. в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в должности повара.

Обязать индивидуального предпринимателя Поверинова А.Ю. произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование Ценер Татьяны Евгеньевны за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать индивидуального предпринимателя Поверинова А.Ю. внести в трудовую книжку Ценер Т.Е. записи от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в должности повара к ИП Поверинову А.Ю. и записи от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поверинова А.Ю. в пользу Ценер Т.Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ценер Т.Е. в остальной части иска к индивидуальному предпринимателю Поверинову А.Ю. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поверинова А.Ю. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ценер Т.Е. в иске к ООО «ВТЕСТО» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплате страховых взносов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л. А.