Решение по делу № 2-132/2018 от 07.05.2018

Дело № 2- 132 /2018                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                                                              пос. Ильинский

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнина Алексея Александровича к Каплунову Алексею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 полагает, что ФИО2, получив в мае 2015 года денежные средства от истца на общую сумму 43 800 рублей 00 копеек при устной договорённости о продаже 6 автопокрышек для полуприцепа грузового автомобиля, не предоставив товар, получил неосновательное обогащение. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мае 2015 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договорённость о том, что последний приобретёт для ФИО1 комплект автопокрышек на грузовую машину. ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства на общую сумму 43 800 рублей 00 копеек. ФИО2 подтвердил факт получения денег, признаёт, что товар не передал истцу.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 43 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 678 рублей 00 копеек, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебные повестки направлялись дважды по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако вернулись с отметкой «истек срок хранения».

          Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, в связи с чем, неявка ответчика расценивается как неявка на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО2. в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Банковской выпиской подтверждается, что ФИО1 перечислил на банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 21 800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей 00 копеек (л.д. 18).

Суду следует установить целевой характер 43 800 рублей 00 копеек.

Из отказного материала №, из объяснений самих сторон следует, что в мае 2015 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договорённость о том, что последний приобретёт для ФИО1 комплект автопокрышек на грузовую машину. ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства на общую сумму 43 800 рублей 00 копеек. ФИО2 подтвердил факт получения денег, признаёт, что товар не передал истцу.

Законодательством допускается заключение договора купли - продажи товара в устной форме, предоплата за товар в размере полной стоимости.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным наличие между сторонами по делу договора купли - продажи автомобильных покрышек, произведённой истцом предоплаты за товар в размере 43800 рублей 00 копеек, невыполнение продавцом обязательств по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 43 800 рублей 00 копеек.

          Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения истца в правоохранительные органы, установления адреса ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 678 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

          С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из ключевой ставки, определяемой Банком России.

          Истцом представлен расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц федерального округа, с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки, определяемой Банком России.

         Суд находит представленный расчёт (л.д. 6) обоснованным и арифметически верным, расчёт не опровергается ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 678 рублей 00 копеек.

         Истец также просит взыскать судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 18 34 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 415 рублей 00 копеек.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Каплунова Алексея Вячеславовича, 13.09.1975 года рождения, уроженца пос. Октябрьский Перелюбского района Саратовской области, в пользу Желнина Алексея Александровича неосновательное обогащение в размере 43 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 678 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 249 рублей 00 копеек, а всего 57 727 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                       А.Ю. Стерхова