Решение по делу № 2-4263/2022 от 02.03.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2у о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с названным иском.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что Определением Арбитражного суда Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, указанным в пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент имеется определение Арбитражного суда Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом), данное определение вступило в законную силу по данным, содержащимся на официальном сайте указанного арбитражного суда – ДД.ММ.ГГГГ, при этом там же имеются сведения о поданном ФИО1 заявлении о включении в реестр кредиторов, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2у о взыскании долга – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти рабочих дней.

Судья:                                    И.П.Брижевская