Решение по делу № 2-468/2019 от 06.11.2019

(УИД) 05г§0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьис участием переводчикапри секретаре

Арсланханова З.Р., ФИО7, Закарьяевой 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложения обязанности освободить незаконно занятый земельный участок,

    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложения обязанности освободить незаконно занятый земельный участок площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.    <

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои требования, изложенные в" исковом заявлении, и пояснила суду, что на основании решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею наследства в виде недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 900 квадратных метров и жилого дома площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Данное домовладение принадлежало ее покойному отцу ФИО8, который умер в 1996 году. После вступления указанного решения в законную силу, она произвела межевание земельного участка и зарегистрировала свое право собственности на недвижимое имущество. В настоящее время домовладению, принадлежащему ей, присвоен новый адрес: Россия, <адрес>. По соседству с ней проживает ее родной брат - ФИО3, проживающий по адресу: Россия, <адрес>. При проведении кадастровых работ, оказалось, что площадь земельного участка до дома ФИО3 составляет 1050 квадратных метров.

УСТАНОВИЛ:

2

    Однако, в связи с тем, что в решении суда было указано о фактическом принятии в наследство земельного участка площадью 900 квадратных метров, то право собственности она зарегистрировала на такую площадь, то есть 900 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ она, на основании договора купли- продажи, реализовала часть своего земельного участка площадью 6000 квадратных метров ФИО4, который зарегистрировал свое право собственности на этот земельный участок. В ее собственности остался жилой дом площадью 58 квадратных метров и земельный участок площадью 300 квадратных метров. После заключения договора купли-продажи земельного участка, она совместно с ФИО9 возвела ограждение в виде забора, отгородив земельный участок площадью 600 квадратных метров, принадлежащий в настоящее время ФИО4, от земельного участка, на котором расположено домовладение ФИО3. При этом, оспариваемый ею земельный участок площадью 150 квадратных метров находится на территории домовладения ФИО3. Последний в течение длительного времени, самовольно захватив этот земельный участок, пользуется им, выращивая на нем сельхозкультуры. Земельный участок, на котором расположено домовладение ФИО3, был приобретен их покойным отцом для ответчика, и, хотя оспариваемый земельный участок площадью 150 квадратных метров не входит в состав земельного участка площадью 900 квадратных метров, считает, что этот участок граничит с ее участком и должен принадлежать ей. Несмотря на все ее требования освободить земельный участок площадью 150 квадратных метров, ответчик игнорирует их. С учетом изложенного просит суд удовлетворить ее требования и обязать ответчика ФИО3 освободить незаконно занятый земельный участок площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу:    Россия, <адрес>,

<адрес>.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, и пояснил суду, что с 1973 года он проживал в одном домовладении вместе с отцом. В 1976 году он женился, после чего отец приобрел ему земельный участок площадью около 800 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. В 1996 году их отец умер, а право собственности на домовладение, принадлежащее отцу, и расположенное по адресу: Россия, <адрес>, установила его сестра - ФИО2 в 2019 году на основании решения суда. Таким образом, истице отошло домовладение, оставшееся после смерти отца, а именно земельный участок площадью 900 квадратных метров и жилой дом площадью 58 квадратных метров. После регистрации своего права собственности, ФИО2 реализовала земельный участок площадью 600 квадратных метров ФИО4, и в настоящее время его домовладение находится по соседству с земельным участком последнего. После реализации земельного

2

участка, истица вместе с ФИО9 возвела забор по границе земельных участков в соответствии с межевыми границами. Земельным участком площадью 150 квадратных метров, оспариваемым истицей, с 1996 года, то есть после смерти отца, пользуется он, и этот участок входит в состав земельного участка площадью 800 квадратных метров, принадлежащего ему и расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Возведенный ФИО2 и ФИО9 забор установлен правильно, в соответствии с межевым планом, и к земельному участку площадью 150 квадратных метров истица ФИО2 какого-либо отношения не имеет. Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, он еще не зарегистрировал. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок площадью 150 квадратных метров, у истицы не имеется. С учетом изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

    В соответствии с п.1    ст.209 Гражданского кодекса Российской

Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 и п.З ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункта 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лш или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путе\ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, \ пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу егс нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении праЕ собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к восстановлению земельных участков в прежних границах (п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.З ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К одним из уникальных характеристик земельного участка согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости.

    Согласно ч.8    ст.22 Федерального закона «О государственной

регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов

5

искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей ФИО2 представлены суду доказательства, свидетельствующих о ее праве собственности на недвижимое имущество, состоящего из земельного участка площадью 900 квадратных метров и жилого

5

дома площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россь <адрес>.

Также ФИО2 представлены суду доказательств подтверждающие реализацию ФИО4 земельного участка площадь 600 квадратных метров, из состава своего земельного участка площадью 9< квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Однако, истицей ФИО2 не представлено су; доказательств, свидетельствующих о ее праве собственности на земельнь участок или законном владении земельным участком площадью И квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что на основании решения Казбековског районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен фа* принятия ФИО2 наследства в виде недвижимого имуществ; состоящего из земельного участка площадью 900 квадратных метров и жилог дома площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россш <адрес>.

При проведении межевания земельного участка площадью 90" квадратных метров, расположенного по адресу Россия, <адрес>, границы данной земельного участка, принадлежащего ФИО2, были четк< определены в соответствии с действующим земельным законодательством ФИО2 согласилась с границей своего земельного участка I соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО3, в связь с чем возвела между ними забор.

Тот факт, что при проведении межевых работ, площадь земельногс участка до жилого дома ФИО3, фактически составила 1050 квадратных метров, само по себе не порождает право собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок площадью 150 квадратных метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО10 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

_

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО3 < возложения обязанности освободить незаконно занятый земельный участо] площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия <адрес> отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

7