Решение по делу № 33-697/2019 от 22.01.2019

    Дело № 33- 697/19                                                                   Председательствующий в 1 инстанции

    Категория 125г                                                                      судья Моцный Н.В.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием

представителя истца

- Володиной Л.В.,

- Ваулиной А.В.. Балацкого Е.В.,

- Беланова О.А.,

- Агабабяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Пискайкиной Е.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства                  о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, по апелляционной жалобе Пискайкиной Е.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года,

                                             установила:

Пискайкина Е.В. в октябре 2018 года обратилась в суд с иском, просила сохранить <адрес>            в перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности истца на нее.

Требования мотивированы тем, что Пискайкина Е.В. является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий в 1990 году к квартире возведена пристройка в виде веранды площадью 16, 8 кв.м. Пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не несет угрозы жизни                          и здоровью человека, не затрагивает интересы других лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет. Собственниками помещений многоквартирного дома дано согласие на произведенную реконструкцию. На обращение истца ответчиком отказано в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений в связи с отсутствием документов, разрешающих строительство веранды, выданных уполномоченным органом Украины до 18 марта                  2014 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                      29 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, иск удовлетворить. Считает, что сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни                 и здоровью граждан, пристройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске. Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома дано согласие на возведение пристройки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии                         с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного постановления                              в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе                           в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема)                  и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос                           и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию                с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества           в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации является квалификация произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном                          в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора дарения на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Площадь квартиры на момент заключения договора дарения составляла           49, 5 кв.м. (л.д.14-16).

К квартире без получения соответствующих разрешений возведена пристройка в виде веранды площадью 16,8 кв.м., что привело к увеличению площади квартиры до 66,3 кв.м. (л.д.22-24). На веранду подведены электроосвещение, отопление (л.д.28).

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, пункт 7) собственниками помещений многоквартирного дома дано согласие Пискайкиной Е.В. на выделение части общего имущества многоквартирного дома для возведенной пристройки (л.д.41-50).

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры                и градостроительства города Севастополя в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после возведения пристройки отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов, отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, разрешения на выполнение строительных работ, акта приемки объекта капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов               и условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию инженерно-технического обеспечения, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью                                      <данные изъяты> кв.м., расположен в городе Севастополе по <адрес>, имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1)», границы указанного земельного участка на местности не определены (л.д.6-10).

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что работы, выполненные по возведению веранды, относятся                            к категории реконструкции, требования о сохранении жилого помещения                 в переустроенном и перепланированном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о соответствии пристройки требованиям строительных норм и правил со ссылкой на акт технического обследования             и оценки состояния строительных конструкций от 17 февраля 2016 года               СРО ООО «Севстройконтроль» судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания права собственности на самовольную постройку истец              в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан доказать, что сохранение постройки не создает угрозу жизни                        и здоровью граждан.

    Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес>, изготовленного по состоянию на январь 2014 года, дом имел центральное отопление (л.д.23).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время теплоснабжение квартиры автономное, от котла на газовом топливе, электроснабжение централизованное. На веранду подведены электроосвещение, отопление (л.д.28).

Доказательства получения истцом соответствующих разрешений на присоединение пристройки к сетям инженерно-технического обеспечения                    в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены заключения соответствующих служб города о соблюдении при возведении пристройки противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических, природоохранных норм, предъявляемых при строительстве объектов, на что также указано Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя                     в отказе в предоставлении государственной услуги на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства (л.д.38).

Акт технического обследования и оценки состояния строительных конструкций, на который ссылается истец в подтверждение доводов иска, не содержит обоснования выводов о соответствии выполненных работ по реконструкции квартиры противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным нормам и правилам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии                                    с действовавшим на момент возведения пристройки законодательством ввод в эксплуатацию пристройки, возведенной до августа 1998 года, не был предусмотрен, не может быть принят во внимание.

Возведение пристройки в 1990 году не подтверждено доказательствами, противоречит договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалам дела истцом не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на возведение пристройки, расположенной на земельном участке, относящемся к общему имуществу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество                      в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества                                    в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство                  и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, возведенная истцом пристройка                                    занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, что повлекло уменьшение размера общего имущества                         в многоквартирном доме.

Истцом представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования реконструкции квартиры, содержащие сведения о согласии на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения <адрес> собственников квартир №№, что свидетельствует об отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома, состоящего из <данные изъяты> квартир, на возведение пристройки, а также отсутствии сведений о собственниках всех помещений многоквартирного дома.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность                             и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона,, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискайкиной Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий