Решение по делу № 2-22/2023 (2-453/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-22/2023 (2-453/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-000906-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 г.                                                           ст. Обливская, Ростовская область

        Обливский районный суд Ростовской области в составе:

        председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

        при секретаре Шевченко Н.В.,

        с участием представителя истца – Администрации Обливского района Антонова А.В.; представителя истца Пчельникова Н.К. – Пчельникова Н.Н.; представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Имени Кирова» Лядовой А.И.; представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» Ремнева А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

        исковому заявлению Администрации Обливского района (ОГРН: 1026101394824, ИНН: 6124001329) к Пчельникову Н.К. об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с №

       исковому заявлению Пчельникова Николая Кондратьевича в лице представителя Пчельникова Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» (ОГРН: 1066124004429, ИНН: 6124006849) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № (контур 1),

установил:

Администрация Обливского района обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Пчельникову Н.К. с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади указанного земельного участка, признать границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Кроме того, Пчельникова Н.К. в лице представителя Пчельникова Н.Н. обратился в Обливский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № (контур 1), просит признать границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Протокольным определением суда от 13 февраля 2023 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство (т. 1 л.д. 169).

В судебном заседании 10 марта 2023 г. представитель Администрации Обливского района Антонов А.В. и представитель Пчельникова Н.К. – Пчельников Н.Н. представили письменные заявления об отказе от исков. Заявления приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Представители истцов просят прекратить производство по делу.

Суд разъяснил представителям истцов последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исков, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Представители истцов с указанными последствиями согласились, о чем указали в своих заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Имени Кирова» Лядова А.И. не возражает против принятия отказа от исков, прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН: 1026103736405, ИНН: 6165030576) Ремнев А.В. просит разрешить вопрос о возможности прекращения производства по делу по усмотрению суда.

В судебное заседание истец (одновременно - ответчик по иску Администрации Обливского района) Пчельников Н.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783), Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Центр-Инвест» (ОГРН: 1026100001949, ИНН: 6163011391) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица ООО «Русское поле», изучив заявления об отказе от исков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска (требований) полностью или в части принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявления об отказе от исков поданы представителями истцов в письменном виде, добровольно, последствия отказа от исков и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ представителям истцов известны. Отказ от исков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителей истцов на отказ от иска подтверждены доверенностями (т. 1 л.д. 97, 100, т. 2 л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказы от исков, прекратив производство по делу.

При подаче иска истец Пчельников Н.К. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 30 января 2023 г. (операция № 23) (т. 2 л.д. 6).

Оснований для возмещения Пчельникову Н.К. указанных судебных расходов за счет ответчика ОАО «Имени Кирова» не имеется, так как требования Пчельникова Н.К. данным ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного выше, истцу Пчельникову Н.К. следует возвратить из бюджета 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб.

Руководствуясь статьями 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

принять отказ Администрации Обливского района (ОГРН: 1026101394824, ИНН: 6124001329) от исковых требований к Пчельникову Н.К. (<данные изъяты>) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №.

Принять отказ представителя Пчельникова Н.К. (<данные изъяты>) - Пчельникова Н.Н. от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» (ОГРН: 1066124004429, ИНН: 6124006849) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № (контур 1).

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пчельникову Н.К. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30 января 2023 г. (операция № 23). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья________________

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2023 г.