Решение по делу № 4А-119/2018 - (4А-2584/2017) от 19.12.2017

4а-119/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Большакова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Большакова О.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, начальником ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО8 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области при рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что доводы защитника Большакова О.А. -адвоката ФИО4 о неполучении Большаковым О.А. копии постановления о назначении административного наказания в связи с не предоставлением ФГУП «Почта России» Балахнинский почтампт почтовых услуг по месту жительства и регистрации Большакова О.А. по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, сделаны выводы о том, что о наличии постановления административного органа № от 17 октября 2016 года Большакову О.А. стало известно только 27 марта 2017 года при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому у него отсутствовала реальная возможность для своевременной оплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления. С учетом установленного, и принимая во внимание положение ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Большакова О.А. по п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ. С выводами, содержащимися в постановлении мирового судьи от 28 апреля 2017 года, согласился судья Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 постановления от 17.07.2002г. № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Установленный законом срок давности привлечения Большакова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности само по себе в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении надзорной жалобы начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО9 следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Большакова О.А., решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года, - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Большакова О.А., решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года, – оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО10 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых