Решение по делу № 2-1677/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1677/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002132-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Хабаровска Геюшева А.А.

представителя ответчика НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени В.И. Коновалова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и работу в выходные, праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени В.И. Коновалова». В обоснование заявленных требований указал, что принят на работу 04.02.2021 на должность формовщика 3 разряда в формовочный цех. 17.06.2022 на основании приказа № 149-у от 16.06.2022 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула. Истец с приказом о расторжении трудового договора не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 14 и 15 июня 2022 истец отсутствовал на рабочем месте в связи с получением телесных повреждений при столкновении 13.06.2022 с электросамокатом во время прогулки. За медицинской помощью не обращался, находился дома, принимал обезболивающие средства, до руководства дозвониться не смог. Полагал, что эти дни будут зачтены ему как отгулы за работу в выходные и праздничные дни 30.04.2022 и 07.05.2022. 16.06.2022 истец прибыл на работу, где находился до окончания рабочего времени, написал объяснительную. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июнь 2022, компенсацию за отпуск и оплату за работу в выходные дни 30.04.2022 и 07.05.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее, в судебном заседании 14.09.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что 13.09.2022 он прогуливался с супругой, когда на него совершили наезд на электросамокате, повредив ему ногу. Он не стал обращаться в медицинское учреждение, 14 и 15 июня 2022 находился дома, лечился самостоятельно. Дозвониться до руководства организации ответчика и предупредить о причинах невыхода на работу он не смог, да и не знал, кому именно нужно звонить. С лицами, которые совершили на него наезд, он договорился на месте, они оплатили ему проезд на такси до дома, на этом инцидент был исчерпан. 16.06.2022 он явился на работу согласно трудового распорядка, написал объяснительные, попросил, чтобы пропущенные дни ему засчитали в качестве отгулов за отработанные праздничные и нерабочие дни 30.04.2022 и 07.05.2022, однако ему в этом было отказано. Вместе с тем, ответчик постоянно привлекает своих работников к работе в выходные дни, оплату при этом не производит. Он не согласен с основанием увольнения, а также с расчетом, произведенным при увольнении. Полагает, что ему должны быть выплачены денежные средства в большем размере.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании поддержала пояснения своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец совершил прогул 14 и 15 июня 2022, за что в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Никаких доказательств в подтверждении своих выводов о том, что его невыход на работу связан с получением травм истец не предоставил, его номер телефона в указанные дни был недоступен, в связи с чем работодатель не смог до него дозвониться и самостоятельно выяснить причины невыхода на работу. Сам истец не звонил и ничего не объяснил. Истец и ранее допускал прогулы. Так, он отсутствовал на работе 4 часа 06.06.2022, 07.06.2022, объяснения по данному факту дать отказался. При увольнении с истцом был произведен полный расчет, в связи с чем его требования в данной части также не подлежат удовлетворению. Ссылки истца на привлечение к работе 30.04.2022 и 07.05.2022 не могут быть приняты во внимание, так как его к работе никто не привлекал, данные дни являлись выходными днями.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в отделе кадров НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова». 14 и 15 июня 2022 ФИО1 допустил прогулы, о причинах невыхода на работу не сообщил, 16.06.2022 у него было отобрано объяснение по данному факту, 17.06.2022 он уволен за прогул.

Свидетель ФИО8 сообщил, что ФИО1 работал у него непосредственно в подчинении, 14,15 июня 2022 он не вышел на работу, не известив о причинах, хотя все контактные номера телефонов у нее имеются. Со стороны ФИО1 и раньше имелись прогулы, в течение рабочего дня он мог отсутствовать на рабочем месте несколько часов подряд. До этого ему шли на встречу, разрешали отработать пропуски в выходные дни.

Ст. помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приказом № 57-П от 04.02.2021 ФИО1 принят на работу в НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова» в Формовочный цех на должность формовщик изделий, конструкций и строительных материалов, 3 разряд.

04.02.2021 между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят в НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова» в Формовочный цех на должность формовщик изделий, конструкций и строительных материалов, 3 разряд. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно разделу 4 трудового договора, время работы, продолжительность рабочей недели, общие выходные устанавливаются правилами внутреннего распорядка и коллективным договором. Время работы: с 08:00 час. до 17:00 час., перерыв с 12:30 час. до 13:30 час. Для работника возможно привлечение к сверхурочным работам с его согласия, в порядке, установленном ст. 99 ТК РФ, по производственной необходимости и по специфике работы для работника (п. 4.1 трудового договора).

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, работнику оплачивается и предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный за работу в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, продолжительностью 8 календарных дней, в соответствии с утвержденным графиком отпусков.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 трудового договора, работодатель обеспечивает услуги по доставке работника к месту работы и обратно служебным транспортом, а также обеспечивает спецодеждой работника.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата на основании штатного расписания с тарифной ставкой 53,86 руб. в час. Производится доплата за работу во вредных условиях труда 12% от тарифной ставки. Устанавливается районный коэффициент 30% от заработной платы, дальневосточная надбавка 30%. Выплата вознаграждений производится на основании коллективного договора, раздел 5 «оплата труда».

Указанное также подтверждается Соглашением № 3 о внесении изменений в коллективный договор № 10 от 31.03.2020.

Согласно п. 7.3 трудового договора, при заключении трудового договора работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, политикой в области качества НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова», Положением о персональных данных.

Согласно служебной записке начальника цеха от 16.06.2022, формовщик ФИО1 отсутствовал на работе без уважительных причин 14 и 15 июня 2022, оправдательных документов не предоставил.

Согласно комиссионным актам о невыходе на работу, 14 и 15 июня 2022 года установлен факт отсутствия на рабочем месте работника формовочного цеха ФИО1

ФИО1 от ознакомления с актами отказался, о чем имеется указание в актах.

Из объяснительной ФИО1 от 16.06.2022, 13.06.2022 около 14:30 час. ФИО1 с супругой прогуливались на стадионе им. Ленина, когда на него сзади совершили наезд молодые люди на электрокарах (велосипедах). ФИО1 принял удар на себя. После случившегося молодые люди вызвали для ФИО1 и его супруги такси, извинились. ФИО1 испытывал головокружение, боль в области паха. По состоянию 16.06.2022 все прошло, готов приступить к работе.

Приказом от 16.06.2022 № 248-к с ФИО1 расторгнут трудовой договор за нарушение трудовой дисциплины, снижен размер КТУ по итогам работы за июнь 2022 на 100%, дня отсутствия ФИО1 на рабочем месте 14.06.2022, 15.06.2022 определено считать прогулами. С приказом ФИО1 ознакомлен 17.06.2022, о чем имеется его подпись.

Приказом № 149-У от 16.06.2022 трудовой договор от 04.02.2021 № 57-Т с ФИО1 расторгнут, он уволен с занимаемой должности с 17.06.2022 по основанию подпункта «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Произведен полный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.02.2022 по 17.06.2022 за 6 календарных дней.

Указанное также подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что истец и ранее допускал нарушение трудовой дисциплины подтверждаются следующими документами.

Из служебной записки начальника формовочного цеха ФИО8 на имя руководителя следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 13:00 час. до 17:00 час. 06.06.2022, с 13:00 час. до 17:00 час. 07.06.2022 без уважительных причин, а также документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия. За нарушение трудовой дисциплины просил вынести дисциплинарное взыскание в виде увольнения, 06.06.2022, 07.06.2022 оплатить из фактически проработанного времени. Снизить размер КТУ по итогам работы за июнь 2022 на 100%.

Указанные обстоятельствах подтверждаются комиссионными актами от 06.06.2022, 07.06.2022.

Согласно резолюции руководителя от 08.06.2022, с работником определено провести воспитательную работу.

Согласно акту 08.06.2022, ФИО1 предложено представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 06 и 07 июня 2022. ФИО1 от ознакомления с актом отказался.

Согласно акту от 10.06.2022, ФИО1 представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 06 и 07 июня 2022 отказался.

Табелем учета рабочего времени за июнь 2022 также подтверждается, что ФИО1 06 и 07 июня 2022 отработал половину рабочего времени, 14,15 июня 2022 допустил прогул.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2022, 30 апреля 2022 являлось выходным днем. ФИО1 к работе в этот день не привлекался. Также ФИО1 не привлекался к работе 07.05.2022 согласно табелю учета рабочего времени за май 2022 года.

Согласно расчетному листку за июнь 2022 года, ФИО1 при увольнении выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней в размере 9 703,02 руб.

Согласно сообщению филиала по Кировскому району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.09.2022, ФИО1 состоял на учете в филиале с 24.11.2020, по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2020 по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. С 05.02.2021 трудоустроен по предписанию в НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова» на должность формовщика. В ходе проверки исполнения предписания 20.04.2022 с места работы ФИО1 получена информация о том, что ФИО1 допускал единичные случаи отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. В ходе профилактической беседы ФИО1 обязался отработать в выходной день. 20.06.2022 в инспекцию поступили сведения об увольнении ФИО1 с места работы 17.06.2022 в связи с прогулом. 09.08.2022 ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по приговору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был трудоустроен в НАО «Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова» с 04.02.2021 по 17.03.2022, работал в должности формовщик изделий, конструкций и строительных материалов, 3 разряд на основании трудового договора от 04.02.2021 № 57-ТД. 17.03.2022 ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул – отсутствие на рабочем месте 14 и 15 июня 2022 года без уважительных причин. В подтверждение данного обстоятельства составлены комиссионные акты, также об этом пояснил свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании. Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 16.06.2022, 13.06.2022 около 14:30 час. на стадионе им. Ленина г. Хабаровска на него совершили наезд молодые люди на электрокаре, в связи с чем он получил телесные повреждения, испытывал головокружение и боль в области паха. В судебном заседании истец свои письменные объяснения поддержал, указал, что не обращался за медицинской помощью и лечился дома. Вместе с тем, о том, что не сможет выйти на работу ФИО1 в известность работодателя не поставил, самостоятельно не позвонил, иным способом не уведомил. В связи с тем, что 16.06.2022 ФИО1 не представил работодателю документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте в течение двух дней, приказом от 16.06.2022 № 248-к с ФИО1 расторгнут трудовой договор за нарушение трудовой дисциплины, снижен размер КТУ по итогам работы за июнь 2022 на 100%, дни отсутствия ФИО1 на рабочем месте 14.06.2022, 15.06.2022 определено считать прогулами. С приказом ФИО1 ознакомлен 17.06.2022, о чем имеется его подпись. Также 17.06.2022 с ФИО1 произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин 14 и 15 июня 2022, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца за прогул по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 4.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт своего отсутствия на рабочем месте в указанные выше дни, а также подтвердил, что не известил своего работодателя о том, что не выйдет на работу ни лично, ни с помощью своего представителя, документов, подтверждающих уважительность выхода на работу не имеет.

Доводы истца о том, что работодатель привлек его к работе в выходные и праздничные дни 30.04.2022 и 07.05.2022 в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку из представленных табелей учета рабочего времени за обозначенные месяцы следует, что у ФИО1 в эти дни были выходные.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка в ходе в виде отсутствия на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение, работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также тот факт, что до этого ФИО1 также допустил отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд. При этом работодатель ограничился проведением воспитательной беседы с работником.

Нарушения порядка и процедуры увольнения истца работодателем не допущено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истца на работе не имеется. С учетом того, что представленным расчетным листком подтверждается, что истцу была выплачена заработная плата за июнь 2022, а также компенсация за неиспользованный отпуск, доводы истца о том, что ему не была произведена оплата за привлечение к работе в выходные и праздничные дни 30.04.2022 и 07.05.2022, своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд тоже не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Хабаровский завод железобетонных изделий № имени ФИО4» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и работу в выходные, праздничные дни отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда будет составлено 04.10.2022.

Судья О.В. Степенко