Решение по делу № 2-71/2024 от 13.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «19» марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Шатровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.2-3).

В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.07.2015 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО4, ФИО1 в сумме 960 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № должник ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества граждан сроком на 4 месяца до <дата> . Определением арбитражного суда по указанному делу от <дата> ФИО5 утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО4

Арбитражным судом Курганской области от <дата> вынесено определение о принятии к производству заявления ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, которое определением от <дата> удовлетворено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата> , взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 691 744 рубля 92 копейки, из них: просроченные проценты – 31 854 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 659 890 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 117 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направленные по адресу места регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная по адресу места регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. О перемене места жительства в период судебного разбирательства ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела без как участия не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.14-16), по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 960 000 рублей под 14,75% годовых сроком на 180 месяцев со сроком возврата кредита <дата> .

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиками ежемесячно не позднее 25 числа аннуитетных платежей согласно графику (пункт 6 кредитного договора – л.д.14-16, график платежей – л.д.17-19).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства созаемщикам путем зачисления в соответствии с пунктом 11 кредитного договора № от <дата> , на текущий счет №, открытый в Курганском отделении № на имя ФИО4

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов титульного созаемщика ФИО4 (л.д.6-13).

Решением Арбитражного суда Курганской области от <дата> по делу № ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до <дата> (л.д.28).

Арбитражным судом Курганской области от <дата> вынесено определение о принятии к производству заявления ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, которое определением от <дата> удовлетворено.

ПАО Сбербанк <дата> в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее <дата> (л.д.26). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с преамбулой кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на «Индивидуальных условиях», а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.14).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку обязательство созаемщиков по спорному кредитному договору являются солимдарным, а созаемщик ФИО4 признан банкротом, то разрешать спор необходимо не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованными заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок обязательств по кредитному договору № от <дата> считается наступившим и наступил с <дата> (с даты признания ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения суммы задолженности по кредитному договору, о чем было указано в досудебном требовании, направленном в адрес ФИО1 <дата> .

Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении ФИО4 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики №1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, начало процедуры банкротства в отношении одного из солидарных созаемщиков не является основанием для прекращения обязательств второго созаемщика.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курганской области от <дата> признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ПАО Сбербанк России в размере 1080191 рублей, однако задолженность по кредитному договору № от <дата> не вошла в указанную сумму требований ПАО Сбербанк России к ФИО4 (л.д.67-69).

С учетом изложенного, банк вправе предъявить требования о полном взыскании задолженности по кредитному договору с одного из созаемщиков – ФИО1

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда имеются все основания для расторжения кредитного соглашения и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 691 744 рубля 92 копейки, в том числе: просроченные проценты - 31 854 рубля 66 копеек, просроченный основной долг - 659 890 рублей 26 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 117 рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья              Е.В. Мухина