Решение по делу № 2-405/2024 от 05.02.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2024

Дело № 2-405/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000258-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                               20 мая 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Санникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Санникову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав. 26.11.2022 между ООО МФК «КарМани» и Санниковым П.В. заключен договор микрозайма (далее договор займа) № по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 239 444 рубля 00 копеек под 40% годовых сроком на 48 месяцев. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Однако, ответчиком свои обязательства по договору займа не исполнены. 02.05.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, которое не исполнено. По состоянию на 25.05.2023 задолженность составляет 272 506 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа в размере 272 506 рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 237 565 рублей 22 копейки, проценты – 33 841 рубль 09 копеек, неустойка - 1 100 рублей 43 копейки, взыскать проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о чем был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-5, 69).

Ответчик Санников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 70), о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации.

Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Судом установлено, что 26.11.2022 между ООО МФК «КарМани» и Санниковым П.В. был заключен договор займа № по условиям которого взаимодавец (Банк) предоставил заемщику (ответчику) займ в сумме 239 444 рубля 00 копеек под 40% годовых сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 15 111 рублей 00 копеек, в последний месяц 14 918 рублей 65 копеек, срок платежа по кредиту 26 число каждого месяца включительно. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика в обязательном порядке заключить договор залога транспортного средства, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа заемщиком, предусмотрена обязанность заемщику уплатить взаймодавцу неустойку в размере 20% годовых (п.п. 1-2, 4, 6, 9-10, 12 Договора).

26.11.2022 между ООО МФК «КарМани» и Санниковым П.В. заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль марки LADA модель RS0Y5L LARGUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, с целью обеспечения исполнения заемщиков обязательств по указанному договору займа (л.д. 7-14, 15, 31).

Договор займа, договор залога заключены между сторонами в установленной законом письменной форме, договор займа - в виде акцептованного заявления оферты, подписаны сторонами.

Денежные средства в размере 239 444 рубля 00 копеек перечислены на счет заемщика Санникова П.В., что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 31).

То есть, банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль размещено в реестре (л.д. 31).

28.04.2023 заемщику Санникову П.В. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 23), однако как следует из материалов дела, по настоящее время задолженность по договору займа им не погашена. Из представленного расчета задолженности видно, что заемщиком не вносились платежи в погашение основного долга и процентов (оборот л.д. 6).

Представленный истцом расчет долга судом проверен, признан объективным, принят судом.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 237 565 рублей 22 копейки, на которую ежемесячно производилось начисление процентов, размер задолженности по процентам составил 33 841 рубль 09 копеек (оборот л.д. 6).

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств до дня возврата.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору, в размере 1 100 рублей 43 копейки.

Поскольку, сроки уплаты займа и процентов заемщиком были нарушены, Банком обоснованно начислена неустойка по договору займа в указанном размере. Расчеты истца в части неустойки рассмотрены (оборот л.д. 6), проверены, признаны объективными, приняты судом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с заемщика также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства».

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, договор займа не расторгнут, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на основной долг, исходя из размера процентов, установленных договором займа в размере 40%, начиная с 26.05.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 925 рублей 07 копеек (л.д. 16).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Санникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Санникова Павла Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 506 (двести семьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 237 565 (двести тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, проценты – 33 841 (тридцать три тысячи восемьсот сорок один) рубль 09 копеек, неустойка - 1 100 (одна тысяча сто) рублей 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 07 копеек.

Взыскивать Санникова Павла Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №) в счет задолженности по договору микрозайма № от 26.11.2022 проценты по ставке 40% годовых, начисляемые на остаток основного долга (237 565 рублей 22 копейки), начиная с 26.05.2023 включительно по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)