Решение по делу № 2-1737/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1737/2020 г.                                 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002769-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                    23 декабря 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Рыбачик Е.К.

при секретаре                         Морозовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Мирягина Андрея Александровича к Сениной Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мирягин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ним проживали его отец и мать Сенина Е.Н., которая в 2004 г. выехала из дома, забрав все свои личные вещи, и с тех пор сведения о ней отсутствуют. Попытки разыскать Сенину Е.Н. результатов не принесли.

Указав, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права, как собственника, просил признать Сенину Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мирягин А.А., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в вышеуказанной квартире проживали его родители М., Сенина Е.Н., и он. В 2004 г. Сенина Е.Н. создала другую семью и уехала в Узбекистан, тем самым добровольно выехала из указанной квартиры, забрав все личные вещи, которыми она пользовалась. С 2006 г. связь с ней утрачена. Неоднократные попытки разыскать ее результатов не принесли.

Указывая, что на протяжении 16 лет ответчик в содержании квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, зарегистрирован по указанному адресу без законных на то оснований, поскольку проживает по другому адресу, что создает препятствия для заключения договора социального найма и приватизации указанной квартиры, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сенина Е.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений по сути заявленных требований не представила.

Третье лицо администрация Александровского района, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ), и что граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе установление того, было ли у гражданина намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма, должно производиться судом при рассмотрении конкретного спора (определения от 28.05.2013 N 864-О, от 29.05.2019 N 1346-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Указанная квартира передана Сениной Е.Н. и Мирягину А.А.

Согласно справке ООО «***» от 09.11.2020, по вышеуказанному адресу зарегистрированы с 28.02.1992 Сенина Е.Н., (дата) г.р., с 06.04.1993 Мирягин Андрей А., (дата) г.р., с 21.12.2011 М. А.А., (дата) г.р.

Мотивируя заявленные требования, истец указывал на отказ ответчика с 2004 г. от пользования жилым помещением, нежелание заселиться вновь и несение расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг им единолично.

Так свидетель М. показал, что состоял в фактически брачных отношениях с Сениной Е.Н., от которой имеет сына Мирягина А.А. По достижении последним одного года, их семья распалась. Сенина Е.Н. злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. В связи с таким поведением Сениной Е.Н., он забрал ребенка к себе. В 2004 году ему стало известно, что Сенина Е.Н. уехала в Узбекистан, создала там семью. До 2006 года она созванивалась с ним, а после связь с ней была утрачена. Он с сыном пытался найти ее, обращался неоднократно в полицию, однако никакого результата это не принесло. С 2004 года Сенина Е.Н. в квартире не проживает, добровольно выехала из нее, забрала все свои личные вещи. Поскольку Сенина Е.Н. зарегистрирована в спорной квартире, его сыну приходится нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, которые ответчиком не возмещаются.

Свидетель М. Т.С. дала аналогичные по своей сути показания, показав, что является матерю М., который состоял в фактически брачных отношениях с Сениной Е.Н. Через непродолжительное время после рождения ребенка они разошлись. В 2004 году Сенина Е.Н. уехала в Узбекистан, создала новую семью. С указанного времени она ее не видела, в квартире личных вещей Сениной Е.Н. нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Сенина Е.Н. в период с 2004 года не проживала в спорном жилом помещении, добровольно покинув его и забрав нужные ей вещи в связи со сменой места жительства, формально сохраняя в нем лишь регистрацию по месту жительства.

Более 16-ти лет ею не предпринималось каких-либо попыток вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2004 г. она не производит.

При этом каких-либо доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, либо чинения истцом препятствий в пользовании ею, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

В настоящее время формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права зарегистрированного и проживающего в нем истца, оплачивающего платежи за него, начисленные с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что добровольно выехав из жилого помещения в 2004 году в другое место жительства, забрав свои вещи, не участвуя в расходах по его содержанию, ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Ее отсутствие в жилом помещении не носило временный и вынужденный характер, а потому в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Сенина Е.Н. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание Сениной Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последней с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирягина Андрея Александровича удовлетворить.

Признать Сенину Елену Николаевну, родившуюся (дата), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Сениной Елены Николаевны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      ***           Е.К. Рыбачик

***

***

***