Решение по делу № 12-7400/2024 от 05.09.2024

Копия. № 12-7400/2024

16RS0046-01-2024-021628-17

РЕШЕНИЕ

16октября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Сычев И.А.,

рассмотрев жалобу Антипова Д.А., на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... Антипов Д.В. признан виновным в том, что, являясь владельцем транспортного средства, ... в период времени с 10:21 по 14:15 допустила размещение принадлежащего ему транспортного средстваSkodaRapidс государственным номером ... на платной муниципальной парковке № ... по адресу: ... совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, за которое было назначено наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Правонарушение зафиксировано с помощью средств автоматической фиксации.

С постановлением Антипов Д.А. не согласен, указывает, что принадлежащим ему автомобилем управлял не он, а другое лицо.

В судебное заседание Антипов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 10:21 по 14:15 принадлежащее Антипову Д.В.транспортное средствоSkodaRapidс государственным номером ... располагалось на платной муниципальной парковке № ... по адресу: ...

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ссылаясь на выбытие транспортного средства из своего владения, собственник обязан доказать данное обстоятельство. В жалобе Антипова Д.В. указано, что транспортным средством управляло другое лицо.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Антипов Д.В. в судебное заседание не явился, явку свидетеля не обеспечил. Представленный суду договор о передачи транспортного средства в аренду от ... является одним из доказательств. Вместе с тем, указанный документ подтверждает лишь юридическую передачу права пользования транспортным средством, в то время как проверке подлежит фактическое пользование транспортным средством в момент совершения правонарушения иным лицом.

По настоящему делу такие доказательства не представлены доказательства, кто именно управлял автомобилем собственником не доказано, в связи с чем ответственность обосновано возложена на собственника, который впоследствии вправе взыскать с виновного в нарушении правил лица причиненные ему убытки.

С учетом вышеизложенного Антипов Д.А.обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... в отношении Антипова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Копия. № 12-7400/2024

16RS0046-01-2024-021628-17

РЕШЕНИЕ

16октября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Сычев И.А.,

рассмотрев жалобу Антипова Д.А., на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... Антипов Д.В. признан виновным в том, что, являясь владельцем транспортного средства, ... в период времени с 10:21 по 14:15 допустила размещение принадлежащего ему транспортного средстваSkodaRapidс государственным номером ... на платной муниципальной парковке № ... по адресу: ... совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, за которое было назначено наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Правонарушение зафиксировано с помощью средств автоматической фиксации.

С постановлением Антипов Д.А. не согласен, указывает, что принадлежащим ему автомобилем управлял не он, а другое лицо.

В судебное заседание Антипов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 10:21 по 14:15 принадлежащее Антипову Д.В.транспортное средствоSkodaRapidс государственным номером ... располагалось на платной муниципальной парковке № ... по адресу: ...

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ссылаясь на выбытие транспортного средства из своего владения, собственник обязан доказать данное обстоятельство. В жалобе Антипова Д.В. указано, что транспортным средством управляло другое лицо.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Антипов Д.В. в судебное заседание не явился, явку свидетеля не обеспечил. Представленный суду договор о передачи транспортного средства в аренду от ... является одним из доказательств. Вместе с тем, указанный документ подтверждает лишь юридическую передачу права пользования транспортным средством, в то время как проверке подлежит фактическое пользование транспортным средством в момент совершения правонарушения иным лицом.

По настоящему делу такие доказательства не представлены доказательства, кто именно управлял автомобилем собственником не доказано, в связи с чем ответственность обосновано возложена на собственника, который впоследствии вправе взыскать с виновного в нарушении правил лица причиненные ему убытки.

С учетом вышеизложенного Антипов Д.А.обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... в отношении Антипова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

12-7400/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Антипов Дмитрий Александрович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Сычев Илья Аркадьевич
Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
06.09.2024Материалы переданы в производство судье
16.10.2024Судебное заседание
17.10.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее