Решение по делу № 33-2758/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-376/2020 судья Степуленко О.Б. 2020 год

33-2758/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.

судей Лозиной С.П., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горохова А.Н. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горроховой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горохова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горохова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Горохова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барбуто К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" задолженность по оплате коммунальных услуг: за содержание и текущий ремонт за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 28 186 рублей 74 копеек, за отопление за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 34 737 рублей 08 копеек, за горячее водоснабжение за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 12 388 рублей 08 копеек, за холодное водоснабжение за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 13 084 рублей 58 копеек, за водоотведение за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 11 503 рублей 28 копеек, за вывоз ТБО за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 483 рублей 64 копеек, за обслуживание домофона за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 540 рублей, за взносы на капитальный ремонт за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 12 313 рублей 08 копеек, за агентский взнос за капитальный ремонт за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 789 рублей 00 копеек, за проектно-сметную документацию в размере 244 рублей 26 копеек, за реализацию Программы поддержки местных инициатив в размере 682 рублей 00 копеек; пени за период с 12 февраля 2018 года по 12 февраля 2020 года в размере 24 299 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 025 рублей, а всего 145 276 /сто сорок пять тысяч двести семьдесят шесть/ рублей 03 копейки».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Восточное» обратилось в суд с иском к Гороховой Т.И., Горохову А.Н., Горохову А.А., Гороховой В.А., Барбуто К.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, домофона, взносов на капитальный ремонт за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 116 953 рублей 06 копеек, пени за период с 12 февраля 2018 года по 12 февраля 2020 года в размере 24 299 рублей 29 копеек, госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4025 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом № от 01 июля 2014 года (заключен до 30 июня 2019 года) истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01 мая 2019 года ООО "Восточное" осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 26 апреля 2019 года. Собственники приняли решение заключить договор управления с управляющей организаций ООО "Восточное" сроком на пять лет с 01 мая 2019 года.

За период с 01 января 2018 года по 31 июня 2019 года ответчикам истцом оказывались коммунальные услуги и выставлялись счета на оплату. Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего образовалась задолженность в размере 116 953 рублей 06 копеек: за содержание и текущий ремонт за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 28 186 рублей 74 копеек; за отопление за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 34 737 рублей 08 копеек; за горячее водоснабжение за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 12 388 рублей 49 копеек; за холодное водоснабжение за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 13 084 рублей 58 копеек; за водоотведение за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 11 503 рублей 28 копеек; за вывоз ТБО за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 483 рублей 64 копеек; за пользование домофоном за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 540 рублей; за капитальный ремонт за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 12 313 рублей 08 копеек; за агентский взнос за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 789 рублей 30 копеек; за проектно-сметную документацию программы ППМИ в размере 244 рублей 26 копеек; за реализацию проекта ППМИ в размере 682 рублей 61 копейки. На данную задолженность начислены пени в сумме 24 299 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восточное» - Андреева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик Горохов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики Горохова Т.И., Горохов А.А., Горохов В.А. и Барбуто К.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчиком Гороховым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу акта Арбитражного суда Тверской области по результатам рассмотрения дела № А66-6388/2018, исковые требования ООО «Восточное» оставить без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Удовлетворяя исковые требования ООО «Восточное», суд первой инстанции руководствовался договором управления от 01.07.2014 №, заключенным между ООО «Восточное» и ТСЖ «Восьмое марта 30». Вместе с тем, указанный договор был расторгнут по инициативе ТСЖ в марте 2018 года, хотя ООО «Восточное» и не желает этого признавать. В настоящее время в Арбитражном суде Тверской области рассматривается дело № по иску ТСЖ о признании договора управления от 01.07.2018 расторгнутым с 08.03.2018. Удовлетворение требований ТСЖ влечет ничтожность требований ООО «Восточное» об оплате ему коммунальных платежей собственниками <адрес>, в том числе, ответчиками за спорный период.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу акта Арбитражного суда Тверской области по результатам рассмотрения дела № №. В нарушение ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, суд не только не приостановил производство по делу, но и не привел мотивов, почему рассмотрение настоящего дела возможно до разрешения спора в Арбитражном суде Тверской области.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Восточное» указало на отсутствие оснований для отмены решения суда и приостановления производства по делу, ссылаясь на факт заключения между ООО «Восточное» и ТСЖ «Восьмое марта 30» соглашения о расторжении договора управления многоквартирного <адрес> от 01.07.2014 с 01 июля 2020 года и направление заявления об отказе истца от иска в Арбитражный суд Тверской области по делу № №.

Представитель истца ООО «Восточное», ответчики Горохова Т.Н., Горохов А.А., Горохова В.А., Барбуто К.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Горохова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив в ходе рассмотрения дела факт регистрации ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период ООО «Восточное», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30, 153, 155, ч. 1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66, 42, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей, исходя из представленного истцом расчета и перечня оказанных услуг, а также на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за период с 12 февраля 2018 года по 12 февраля 2020 года в размере 24299 рублей 29 копеек.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Доводы жалобы о незаконном отказе в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № № не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора Арбитражным судом, материалы дела не содержат. Все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могли быть установлены в рамках дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам ответчика, наличие в Арбитражном суде спора о расторжении договора управления, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей управление многоквартирным домом.

ООО «Восточное» в спорный период фактически осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, производило начисление и сбор установленных законом платежей.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Тверской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело № № рассмотрено, принят отказ Товарищества собственников жилья «Восьмое марта, 30» от иска в части требования о признании договора управления многоквартирным домом № от 01.07.2014 расторгнутым с 08.03.2018 и производство по делу в указанной части прекращено.

При таких обстоятельствах, ходатайство о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку оснований, предусмотренных абзацем 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Восьмое марта 30», не могут повлечь отмену решения, поскольку оснований для его привлечения в качестве третьего лица к участию в данном деле у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Восьмое Марта 30» разрешено судом в порядке ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением в его удовлетворении обоснованно отказано (л.д. 52).

Доказательств того, что принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности ТСЖ «Восьмое Марта 30» по отношению к одной из сторон ответчиком не представлено, при том, что по договору управления непосредственным получателем денежных средств ТСЖ не является, о своем намерении вступить в дело в качестве третьего лица не заявило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Только в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Поскольку по данному делу отсутствуют предусмотренные чч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ТСЖ «Восьмое марта 30» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебной коллегией отклонено, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горохова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи С.П. Лозина

Ю.Ю. Солдатова