Решение по делу № 2-4357/2022 (2-14606/2021;) от 29.11.2021

дело № 2-4357/2022

уид № 24RS0048-01-2021-018360-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к Хршоян К.А. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее МО г. Красноярска) обратилось в суд с иском к Хршоян К.А. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков расположенных по адресу: <адрес> расположенных по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимому имущества за каждый в размере 14 283 рубля; прекращении право собственности Хршоян К.А. и признании права собственности на вышеуказанные земельные участки за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчику. Мотивировав свои требования тем, что Хршоян К.А. является собственником земельных участков с кадастровыми №, общей площадью каждый 23 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации г. Красноярска №-арх «О резервировании земель в границах <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 92 578 кв.м. расположенные в жилом районе <адрес>. В связи с распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, вышеуказанные земельные участки ответчика подлежат изъятию для муниципальных нужд. Ответчику были предложены проекты соглашений о предоставлении возмещения за изымаемые объекты недвижимости, за каждый по 14 283 рубля, согласно рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества. Однако ответчик в установленном порядке соглашения не подписал.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» Сидорова К.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Хршоян К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма за выкупаемые объекты предложенная стороной истца, так и по судебной экспертизе является заниженной, данные участки были приобретены за 400 000 рублей, и на данный момент за указанную сумму невозможно приобрести земельные участки в черте города.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том №1 л.д.11-14, том №2 л.д.128,130).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом Хршоян К.А. является собственником земельных участков с кадастровыми №, общей площадью каждый 23 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (том №1 л.д.9-23).

На основании распоряжения администрации города Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах <адрес>» зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 92 578 кв.м. расположенные в жилом районе <адрес> в соответствии со схемой согласно приложению (том №1 л.д.24-29).

Распоряжением администрации города Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков в границах <адрес>» с приложением, с учетом распоряжения администрации города Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ» земельные участки истца подлежат изъятию для муниципальных нужд (том №1 л.д.30-39).

Хршоян К.А. направлено уведомление о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд спорных земельных участков (том №1 л.д.41-44)

Из отчетов ООО «Оценка» №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400398:4909, 24:50:0400398:4910, 24:50:0400398:4911, 24:50:0400398:4912, общей площадью каждый 23 кв.м,, расположенных по адресу: <адрес> с учетом размера убытков, причиненных с изъятием земельных участок составляет каждый в размере 14 283 рубля (том №1 л.д.45-240).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику проекты соглашений, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без удовлетворения (том №1 л.д.241-247).

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза (том №2 л.д.48-49).

Как следует из заключения эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400398:4909, 24:50:0400398:4910, 24:50:0400398:4911, 24:50:0400398:4912, общей площадью каждый 23 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в общей стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 880 рублей, убытки 1 400 рублей (том №2 л.д.63-126).

В связи с изложенным оценив заключение экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности», ООО «Оценка»» суд приходит к выводу, что заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» является надлежащим доказательством, подтверждающим размер возмещения. При этом суд исходит из того, что экспертиза ООО «Департамент оценочной деятельности» проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отчеты ООО «Оценка» на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того эксперты ООО «Департамент оценочной деятельности» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, размер возмещения Хршоян К.А. за изымаемые земельные участки с кадастровыми № составляет 129 280 рублей (127 880 руб.+ 1 400 руб.), либо по 32 320 рублей за каждый земельный участок (129 280 руб.: 4).

Таким образом, установив принадлежность спорных земельных участков ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельных участков для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в общей сумме 129 280 рублей с прекращением права собственности Хршоян К.А. на спорные земельные участки и переходом права собственности за МО город Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая требования экспертного учреждения ООО «Департамент оценочной деятельности» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей (том №2 л.д.60-62), суд учитывает, что в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом как допустимое и достоверное доказательство, а оплата за проведение судебной экспертизы, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ответчика. Доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к Хршоян К.А. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Хршоян К.А. (<данные изъяты>) земельные участки с кадастровыми №, общей площадью каждый 23 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 129 280 рублей, или 32 320 рублей за каждый.

Прекратить право собственности Хршоян К.А. (<данные изъяты>) на земельные участки с кадастровыми №, общей площадью каждый 23 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельные участки с кадастровыми №, общей площадью каждый 23 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты Хршоян К.А. указанного денежного возмещения.

Взыскать с Хршоян К.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (<данные изъяты>) расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 21.09.2022